Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-6089/18

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-64252/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Буйновой Наталии Васильевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 г. по делу N А56-64252/2017 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску 1. Буйновой Наталии Васильевны,

2. Тихомирова Павла Александровича,

3. Тихомирова Дмитрия Александровича,

4. Шашеловой Ольги Александровны,

к Рожкову Владимиру Валентиновичу

3-и лица: ООО "РОДНИК", Филатова Любовь Николаевна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по СПб

об исключении участника из ООО "РОДНИК"

установил:

Буйнова Наталия Васильевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 г. по делу N А56-64252/2017. Указанным определением суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление Буйновой Наталии Васильевны о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 12.01.2018 г., следовательно, срок на подачу жалобы истек 12.02.2018 г. (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии суда, подана непосредственно в суд первой инстанции 13.02.2018 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что в силу части 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок обжалования определения от 12.01.2018 г., как вынесенного при рассмотрении дела по корпоративному спору, составляет десять дней со дня его вынесения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6089/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 21 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов