Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-2089/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А07-24867/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-24867/2017 (судья Абдуллина Э.Р.).

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Уфаводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Европейская промышленная трастовая компания" (далее - ЗАО "ЕПТК", ответчик) о взыскании 124 544,52 руб. - основного долга по договору от 23.07.2009 N 3284.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЕПТК" просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания 739,44 руб. долга.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на неверное применение судом первой инстанции п.2 Правил водоснабжения и водоотведения, поскольку определение "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" было впервые включено в п.2 Правил водоснабжения и водоотведения с 01.01.2017, а спорное правоотношение возникло в апреле 2016 года.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отсутствие пломбы на обводной линии следует считать неисправность прибора учета (узла учета).

Также ЗАО "ЕПТК" считает, что суд первой инстанции неверно оценил акт от 12.04.2016. Кроме того, не установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от МУП "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления ответчику, приобщенный к материалам дела на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2009 между МУП "Уфаводоканал" (водоканал) и ЗАО "ЕПТК" (абонент)заключен договор на отпуск питьевой воды и приме сточных вод N 3284 (л.д.29-30), по условиям которого водоканал обязался поставлять абоненту питьевую воду из централизованной системы питьевого водоснабжения города на нужды абонента и его субабонентов, принимать сточные воды в централизованную систему канализации города, а абонент обязался принимать услуги и оплачивать их.

Действие настоящего договора распространяется на период с 01.07.2009 по 31.12.2010. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях ежегодно в течении последующих пяти лет без дополнительного оформления (п.7.3 договора).

МУП "Уфаводоканал" на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3284 от 23.07.2009 г. предъявило к оплате Ответчику в июне 2016 г. платёжное требование и счёт-фактуру на сумму 124 900,92 руб.

Сумма 124 900,92 руб. рассчитана согласно условиям действующего между сторонами договора, а также требованиям подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), с применением метода учёта пропускной способности устройств и сооружений по причине нарушения целостности контрольных пломб запорной арматуры обводной линии и припломбировки водомера в административном здании по ул. Ульяновых, 49.

Истцом в связи с выявленным нарушением 12.04.2016 составлен акт, который представитель Абонента Махмутова Т.М. подписала без возражений. 20.04.2016 г.

Истцом в присутствии представителя Ответчика был составлен акт о повторной при пломбировке водомера в д. 49 по ул. Ульяновых, где указано о том, что в период с 12.03.2016 г. (день предыдущей контрольной проверки технического состояния) по 20.04.2016 г. расчёт за водопотребление и водоотведение Ответчику будет произведён по пропускной способности присоединения.

04.07.2016 письмом за исх. N 01/6980 истец в адрес ответчика направил счёт N 3284 от 29.06.2016 г. на сумму 124 900,92 руб. для оплаты.

Объём водопотребления рассчитан в соответствии с пунктами 2.2.4, 4.3.3 договора и требованиями Правил N 776 и составил 3.154 куб.м, исходя из диаметра трубы 32 мм) за 38 дней (с 12.03.2016 г. по 20.04.2016 г.) на сумму 124 900, 92 руб.

13.03.2017 письмом за исх. N 01/2343 истец направил в адрес Ответчика акты взаимной сверки расчётов по состоянию на 31.12.2016 и на 28.02.2017, которое получено на руки 15.03.2017 представителем ответчика. Акты не подписаны и не возвращены.

14.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить объёмы водопотребления и водоотведения на сумму 124 544,52 руб. (неоплаченный остаток), рассчитанные в связи с самовольным пользованием по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Однако ответчик не оплатил указанную сумму, оставив без внимания претензию.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 23.07.2009 N 3284 и наличием задолженности за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма 124 900,92 руб., рассчитанная с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, предъявлена ответчику для оплаты правомерно, в соответствии с условиями действующего между сторонами договора, а также требованиям Правил N 776.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, принятием сточных вод, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами пункта 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения N 776 (далее - Правила N 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами.

С учетом требований норм пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Правил N 776 применимы не только к вновь заключаемым договорам водоснабжения (водоотведения), но и к заключенным до введения их в действие, вне зависимости от внесения соответствующих изменений в такие договоры.

В силу статьи 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктами 44 и 46 Правил N 776, предусмотрено, что опломбированию подлежат как сам прибор учета, так и входящие в его состав элементы. Состав узла учета предусмотрен действующим СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (раздел 11). В состав узла учета, используемого ответчиком в качестве расчетного, входит несколько технических компонентов: непосредственно прибор учета (счетчик-водомер), обводная линия (байпас), задвижки (краны), трубы, присоединительные фланцы.

В соответствии с положениями пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 абонент обязан, в том числе обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Как усматривается из материалов дела, истцом составлен акт от 12.04.2016, согласно которому на объекте ответчика выявлено нарушение целостности контрольных пломб запорной арматуры обводной линии и припломбировки водомера.

Судом первой инстанции установлено, что срыв пломбы произошел не на приборе учета, а на обводной линии узла учета.

Ответственность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения предусмотрена подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776, а именно: применение метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, о чём и указано представителем МУП "Уфаводоканал" в акте от 12.04.2016, который подписан без возражений представителем абонента, администратором Махмутовой Т.М. Оснований сомневаться в ее полномочиях не возникает.

Ответчик, не сообщив о срыве пломб на узле учёта, нарушил требования пункта 2.2.4 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 23.07.2009 N 3284.

Нарушение условий договора ответчиком подтверждается сведениями, указанными в акте обследования от 12.04.2016, подписанном ответчиком, а также последующими действиями ответчика по обращению к истцу с заявлением о припломбировке прибора учёта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что не установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения, суд апелляционной инстанции указывает на то, что наличие у абонента исправного прибора учета на основном трубопроводе при беспрепятственной возможности потреблять воду по обводной линии, не имеющей пломбы на задвижке, не может обеспечить достоверность сведений об объеме потребленного ресурса. Названный прибор учета может определить объем воды, прошедший только по основному трубопроводу, не учитывая объем воды, прошедший по обводной линии. Такое использование централизованной системой водоснабжения не может расцениваться иначе как самовольное.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что в данном случае отсутствие пломбы на обводной линии следует считать неисправностью прибора учета (узла учета) является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителями жалоб не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 по делу N А07-24867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европейская промышленная трастовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева