Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-11819/17

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А66-15782/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларгос" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2017 года по делу N А66-15782/2017 (судья Головина Т.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемент плюс" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, пом. 33; ОГРН 1096952015490, ИНН 6952022200; далее - ООО "Элемент плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ларгос" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102; ОГРН 1026940514039, ИНН 6903034523; далее - ООО "Ларгос") о взыскании 98 921 руб. 85 коп. задолженности и пеней по договору на содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра от 01.07.2015, а также о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены, при этом суд взыскал с ответчика в пользу истца 93 215 руб. 56 коп. задолженности по договору на содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра от 01.07.2015, 21 809 руб. 85 коп. пеней за период с 26.08.2016 по 08.09.2017, 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 4268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлен размер задолженности ответчика по договору на содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра от 01.07.2015 и размер пеней. Считает, что сумма долга по договору составляет 77 112 руб., а неустойки - 21 773 руб. 49 коп. Отмечает, что истцом допущены ошибки при определении начальной даты периода начисления неустойки за просрочку внесения платежей за декабрь 2016 года и за февраль 2017 года. Также указывает, что истцом неверно определена цена иска, а в связи с этим и размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Полагает, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Элемент плюс" (Управляющая компания) и ООО "Ларгос" (Владелец) заключен договор от 01.07.2015 на содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра в отношении помещения, общей площадью 57,7 кв. м, по условиям которого Управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию на одинаковых для всех владельцев помещений условиях, услуг и выполнению работ по надлежащем содержанию и ремонту имущества торгово-офисного центра, организации предоставления коммунальных услуг владельцам помещений, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей управления торгово-офисным центром, деятельности.

Перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества торгово-офисного центра, подлежащий выполнению Управляющей компанией, определен в приложении 2 к договору.

Из содержания приложения 3 к договору следует, что Владельцем является арендатор помещения (помещений) в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора Управляющая компания обязана осуществлять содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра, а также оказывать иные услуги, предусмотренные договором, в соответствии с его условиями и действующим законодательством.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность Владельца в установленных договором порядке и сроки вносить плату за содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра, коммунальные и иные, предусмотренные договором платежи.

Размер и порядок оплаты по договору определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по содержанию и ремонту торгово-офисного центра включает в себя переменные и постоянные расходы. В силу пункта 4.1.1 к переменным расходам относятся расходы, связанные с предоставлением ежемесячных услуг по электроснабжению ресурсоснабжающими организациями, а также дополнительные услуги и разовые работы, выполняемые Управляющей компаний по согласованию с Владельцем помещения. К постоянным расходам относятся расходы, связанные с выполнением Управляющей компанией работ и услуг по содержанию и текущему ремонту имущества торгово-офисного центра, предусмотренных приложением 2 к договору, а также расходы, связанные с предоставлением ресурсоснабжающими организациям услуг по водоснабжению и теплоснабжению (пункт 4.1.2 договора).

На основании пункта 4.2 договора стоимость услуг, установленных пунктом 4.1.2 договора, исчисляется исходя из стоимости 210 руб. за 1 кв. м помещения и составляет 12 117 руб. ежемесячно. Размер платы Владельца за коммунальные услуги (ресурсы), предусмотренные пунктом 4.1.1 договора, рассчитывается по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления города Твери, исходя из их потребления по приборам учета, установленным в арендуемом помещении.

В соответствии с пунктом 4.8 договора оплата услуг осуществляется Владельцем помещения на основании выставленных Управляющей компанией счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании или путем их внесения в кассу Управляющей компании. Указанные счета на оплату выставляются Управляющей компанией Владельцу помещения не позднее 20-го числа текущего месяца. Согласно пунктам 4.8.1, 4.8.2 договора оплата услуг, связанных с постоянными расходами, за каждый календарный месяц осуществляется Владельцем помещения путем перечисления платежа на счет Управляющей компании не позднее 25-го числа текущего месяца, а оплата услуг, связанных с переменными расходами, осуществляется Владельцем помещения не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании счетов, выставляемых Управляющей компанией.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного и (или) неполного внесения Владельцем помещения платы за содержание и ремонт имущества торгово-офисного центра и иные, предусмотренные настоящим договором услуги, Управляющая компания вправе начислить ему пени на сумму задолженности в размере 0,1 % от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.

Ссылаясь на наличие у ООО "Ларгос" задолженности по оплате электроэнергии за июль 2016 года в сумме 4410 руб., а также по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества торгово-офисного центра за август 2016 года, октябрь 2016 года - февраль 2017 года в общей сумме 72 702 руб. и неисполнение Владельцем претензионных требований, ООО "Элемент плюс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание затрат по содержанию и ремонту занимаемого ООО "Ларгос" помещения в порядке, предусмотренном договором от 01.07.2015, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 ГК РФ к договорам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО "Ларгос" в спорный период являлось Владельцем помещения, площадью 57,7 кв. м, в торгово-офисном центре, расположенном по адресу: Тверская обл. г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102.

Факт оказания Управляющей компанией в рассматриваемый период услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества торгово-офисного центра, и по организации предоставления коммунальных услуг владельцам помещений в торгово-офисном центре ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период истец оказал услуги не в полном объеме и некачественно, суду не представлено.

Из расчета Управляющей компании, содержащегося в исковом заявлении, следует, что у ответчика имеется задолженность по внесению постоянной платы, установленной пунктом 4.1.2 договора, за август 2016 года, октябрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 72 702 руб. (12 117 руб. х 6 мес.), а также по оплате услуг электроснабжения за июль 2016 года в сумме 4410 руб. Таким образом, общий размер задолженности ООО "Ларгос" по договору составляет 77 112 руб. (72 702 руб. + 4410 руб.) Данная сумма долга подтверждается также актами сверки за 2016 год и 2017 год, отражающими размер ежемесячно начисленной ответчику платы и произведенные ответчиком платежи.

Как следует из просительной части иска, содержащей требование по взысканию переменного платежа за июль 2016 года и требования по взысканию постоянного платежа по каждому месяцу образования задолженности, именно указанный размер основного долга по договору - 77 112 руб. заявлен истцом для взыскания с ответчика. При этом допущенная истцом арифметическая ошибка при определении общей суммы иска не изменяет размер заявленных исковых требований.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Более того, в апелляционной жалобе ответчик подтверждает размер основного долга по договору от 01.07.2015 в сумме 77 112 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Элемент плюс" в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 77 112 руб. В связи с этим решение суда, которым с ООО "Ларгос" в пользу истца взыскано 93 215 руб. 56 коп. долга, в указанной части подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, пунктом 5.5 договора установлена ответственность Владельца за нарушение сроков внесения предусмотренной договором платы в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты постоянных и переменных расходов истцом начислена неустойка за период с 26.08.2016 по 08.09.2017 в сумме 21 809 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его правомерным.

Вместе с тем апелляционный суд находит обоснованными доводы подателя жалобы о том, что расчет неустойки выполнен неверно без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку 25.12.2016 (воскресенье) и 25.02.2017 (суббота) являлись выходными днями, то срок исполнения Владельцем обязательств по внесению постоянной части платы за декабрь 2016 года и февраль 2017 года истекал 26.12.2016 и 27.02.2017 соответственно. Таким образом, пени за просрочку внесения платежей за декабрь 2016 года подлежат исчислению с 27.12.2016, а за февраль 2017 года - с 28.02.2017. С учетом изложенного размер неустойки за нарушение срока внесения постоянной платы за декабрь 2016 года составит 3101 руб. 95 коп., за февраль 2017 года - 2338 руб. 58 коп., а общий размер неустойки равен 21 773 руб. 49 коп.

Именно указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении иска в остальной части ООО "Элемент плюс" следует отказать. Решение суда в части взыскания неустойки также подлежит изменению.

В иске ООО "Элемент плюс" заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 17.07.2017 N 1/07-Ю, задание на оказание услуг от 17.07.2017, платежное поручение от 17.08.2017 N 151 на сумму 10 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены, связаны с рассмотрением арбитражным судом настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 101, 106, 110 АПК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о возложении на ответчика обязанности по их возмещению.

Доводы ответчика о том, что заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности, отклоняются апелляционным судом. Апеллянт, ссылаясь в жалобе на завышение суммы судебных издержек, вместе с тем доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, а также доказательств, обосновывающих разумный размер расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в суды ни первой, ни апелляционной инстанции не представил, мотивированный контррасчет стоимости услуг представителя суду не предъявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда относительно разумности заявленных к возмещению судебных издержек.

Однако, ввиду того, что исковые требования признаны апелляционным судом подлежащими частичному удовлетворению, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 9997 руб.

Аналогичным образом подлежат распределению судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, понесенные сторонами.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащей внесению истцом при подаче иска, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3957 руб. В связи частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3956 руб. Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 07.09.2017 N 160 государственная пошлина в сумме 311 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета. Поскольку ввиду пропорционального распределения судебных расходов размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцом ответчику за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 1 руб., данную сумму суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 170 АПК РФ считает возможным зачесть при определении окончательного размера государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2017 года по делу N А66-15782/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ларгос" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102; ОГРН 1026940514039, ИНН 6903034523) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элемент плюс" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, пом. 33; ОГРН 1096952015490, ИНН 6952022200) 77 112 руб. задолженности, 21 773 руб. 49 коп. пеней, а также 9997 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 3955 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элемент плюс" (место нахождения: 170002, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 47/102, пом. 33; ОГРН 1096952015490, ИНН 6952022200) из федерального бюджета 311 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 N 160.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина