Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 10АП-19059/17

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А41-34000/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства": Ломакина Е.П. представитель по доверенности N 200 от 11.09.2017 г.,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КАПРО": Титов М.С. представитель по доверенности от 14.11.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАПРО" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-34000/17, принятое судьей Анисимовой О.В., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРО" о взыскании 23 104 334 руб. 99 коп. задолженности, 653 434 руб. 80 коп. пени, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начина со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ИКЖКХ", истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПРО" (далее - ООО "КАПРО", ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору N 578 от 01 июня 2015 года за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 23 104 334 руб. 99 коп., пени за период с 16 января 2017 года по 18 апреля 2017 года в размере 653 434 руб. 80 коп., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начина со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической платы, произведенной в течении шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере оной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19 апреля 2017 года по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 141 789 руб. (л.д. 2-3).

До рассмотрения требований по существу, в связи с полной оплатой суммы задолженности в размере 23 104 334 руб. 99 коп. истцом было заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о частичном отказе от исковых требований, в котором он просил взыскать пени в размере 1 366 672 руб. 74 коп. за период просрочки платежей с 16 января 2017 года по 18 августа 2017 года (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года производство по делу в части взыскания суммы задолженности по договору N 578 от 01 июня 2015 года за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 23 104 334 руб. 99 коп. прекращено. С ООО "КАПРО" в пользу МУП "ИКЖКХ" взыскана неустойка за период 16 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 1 366 672 руб. 74 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 81 789 руб. Также с ООО "КАПРО" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 566 руб. МУП "ИКЖКХ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 665 от 20 апреля 2017 года госпошлина в размере 60 000 руб. (л.д. 134-136).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КАПРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части, отказать во взыскании неустойки в размере свыше 373 927 руб. 31 коп. (л.д. 138-141).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом только в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "КАПРО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП "ИКЖКХ" (Ресурснабжающая организация) и ООО "КАПРО" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 578 от 01 июня 2015 года, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов исполнителю в целях обеспечения предоставления тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель (л.д. 5-8).

На основании раздела 7 договора, исполнитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 23 104 334 руб. 99 коп., МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени. Однако ответчик сумму основного долга оплатил, в связи с чем истец отказался от требований в этой части. Решение в данной части ответчиком не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период 16 января 2017 года по 18 августа 2017 года в размере 1 366 672 руб. 74 коп.

Удовлетворяя исковые требования МУП "ИКЖКХ" в указанной части, суд первой инстанции указал на то, что поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены надлежащим образом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным. Заявляя об уменьшении размера неустойки, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств того, что взыскание неустойки в указанном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представил.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку расчет истца не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Распоряжения Министерства строительного комплекса ЖКХ Московской области от 13.09.2012 N 33.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании раздела 7 договора N 578 от 01 июня 2015 года ООО "КАПРО" должно оплачивать МУП "ИЖКХ" услуги по отпуску тепловой энергии в полном объеме на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из системного анализа положений статьи 157 ЖК РФ, Правил N 354 и N 124, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период введенный в эксплуатацию в установленном порядке общедомовой прибор учета отсутствовал, в связи с чем, как полагает истец, объем поставленного ресурса должен быть определен Приложением N 1 к договору, содержащего плановые показатели графика отпуска тепловой энергии на нагрев горячей воды и на отопление.

Вместе с тем, согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В этой же формуле в качестве слагаемых учитывается объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

В рассматриваемом периоде декабрь 2016 - февраль 2017 года объем коммунального ресурса, поставляемого за каждый расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом на отопление равен объему тепловой энергии на отопление во всех жилых помещениях, определенному исходя из норматива.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению равен 0,016 Гкал/м2 утвержден Постановлением Администрации городского поселения Солнечногорск N 176 от 26.05.2016 г.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", вступившим в силу 30.06.2016 г. Правила N 124 дополнены пунктом 25(1), согласно которому в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения. определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаше одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 г. N 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего Постановления.

Установленный подпунктом "а" пункта 25(1) Правил N 124 новый порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению только при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

На дату вступления в силу указанного постановления Распоряжением Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" был установлен порядок оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

При определении размера неустойки необходимо учитывать, что размер обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжаюшей организацией должен быть равен размеру обязательств населения перед исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой с исполнителя коммунальных услуг за несвоевременную оплату ресурса, не может превышать размер неустойки, который исчислен от того объема коммунального ресурса, который может взыскать исполнитель коммунальных услуг с населения.

Представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям указанных выше норм, обязательных для применения в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Арбитражный апелляционный суд, проверив перерасчет законной неустойки в размере 373 927 руб. 31 коп., произведенный ответчиком на основании Правил N 124, Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603, Распоряжения Минстройжилкомхоза МО от 13.09.2012 N 33 "О применении порядка расчета размера платы за коммунальные услуги на территории Московской области" признал его обоснованным и математически верным.

Истец данный контррасчет ответчика надлежаще не опроверг.

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, с ООО "КАПРО" в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 373 927 руб. 31 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79 458 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ООО "КАПРО" пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы ответчика по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года подлежит изменению в части взыскания неустойки и государственной пошлины. С ООО "КАПРО" в пользу МУП "ИК ЖКХ" следует взыскать неустойку в размере 373 927 руб. 31 коп., государственную пошлину в размере 79 458 руб. 23 коп. В остальной части отказать. В остальной части решение суда от 19 октября 2017 года оставить без изменения. Взыскать с МУП "ИК ЖКХ" в пользу ООО "КАПРО" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-34000/17 изменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ООО "КАПРО" в пользу МУП "ИК ЖКХ" неустойку в размере 373 927 рублей 31 копейка, государственную пошлину в размере 79 458 рублей 23 копейки.

В остальной части отказать.

В остальной части решение суда от 19 октября 2017 года оставить без изменения.

Взыскать с МУП "ИК ЖКХ" в пользу ООО "КАПРО" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина