Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-34489/17

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А26-9628/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34489/2017) УМВД Российской Федерации по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2017 по делу N А26-9628/2017 (судья Васильева Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее - ответчик, Управление) о взыскании 39 853 руб. 80 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-11-00120-04 от 23.12.2016 года, частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 35, 114, 123 и 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Определением суда от 22.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.11.2017 г. Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая 08.11.2017 г. размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом 20.11.2017 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УМВД Российской Федерации по городу Петрозаводску обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик в своей жалобе ссылается на необоснованность расчета суммы задолженности, отсутствие акта сверки расчетов. Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковое заявление без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 г. между акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-11-00120-04.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Энергоснабжающая организация обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пункт 3.3.17. контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением заказчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ответчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 3.3.5 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом в присутствии представителя ответчика был произведен отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика - КК-617, о чем составлен акт отбора проб сточных вод N 3 от 25.10.2016 года.

Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.

Согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167) в условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории истца был произведен анализ контрольной пробы сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлен протокол измерений N 407к от 14.11.2016 года.

Протокол измерений был направлен ответчику.

На основании выявленных при анализе проб сточных вод превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец произвел расчет размера платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу Централизованной системы водоотведения, в соответствии с условиями заключенного договора, требованиями пункта 123 Правил N 644.

За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры: N 124/415 от 25.11.2016 года, N 125/416 от 25.11.2016 года и N 125/482 от 29.12.2016 года на общую сумму 39 853 руб. 80 коп.

Оплату за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ответчик не произвел. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

На основании пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 144 Правил N 644 контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. В ходе осуществления контроля за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства ежемесячно определяет объем отведенных (принятых) сточных вод абонента сверх установленного ему норматива водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Факт сброса ответчиком в систему канализации энергоснабжающей организации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превысила установленные нормативы, подтвержден материалами дела. Расчет платы произведен истцом верно.

Возражения ответчика относительно необоснованности расчета исковых требований документально не подтверждены, в связи с чем обоснованно отклонены судом. Расчет платы ответчик не оспаривает. Отсутствие в материалах дела акта сверки расчетов между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о неподтвержденности исковых требований.

Акты выполненных работ и счета-фактуры за негативное воздействие на работу системы водоотведения за спорный период Ответчиком не оспорены, проведение совместной сверки расчетов Ответчиком не инициировалось.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выставленных истцом счетов-фактур на общую сумму 39 853 руб. 80 коп., данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, то истец обоснованно обратился в суд.

Довод ответчика о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного рассмотрения, является неосновательным ввиду следующего.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика судом отклонено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2017 по делу N А26-9628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов