Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 01АП-1898/18

г. Владимир

14 марта 2018 г.

Дело N А79-14243/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью" Строительная компания "Стройсфера" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2018 по делу N А79-14243/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гущин Андрей Александрович, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о взыскании 261 557 руб. 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.01.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу индивидуального предпринимателя Гущина Андрея Александровича 163 270 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 23.04.2015 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2013 N 11-032. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением по делу, общество с ограниченной ответственностью" Строительная компания "Стройсфера" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики принято 26.01.2018, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 16.02.2017.

Апелляционная жалоба заявителем подана в Арбитражный суд Чувашской Республики 19.02.2018, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Чувашской Республики на апелляционной жалобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Первый арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Кроме того, одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование, которого не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты на момент подачи апелляционной жалобы, а также данные банков об отсутствии денежных средств на счетах владельца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2018 по делу N А79-14243/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова