Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-10446/17

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А05-4579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" и Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу N А05-4579/2017 (судья Максимова С.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1142901011219, ИНН 2901252550; место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - ООО "Архжилсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) от 17.03.2017 N А-03/02-12/299-2 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены частично: предписание инспекции признано недействительным в части возложения на общество обязанности устранить нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, а также представить в срок до 22.06.2017 отчета об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов по указанному нарушению; в удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с инспекции в пользу общества взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Архжилсервис" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие со стороны общества нарушения законодательства по эпизоду нарушения, касающегося необходимости замены ламп накаливания в местах общего пользования спорного многоквартирного жилого дома на энергоэффективные лампы.

Инспекция также не согласилась с решением суда в части удовлетворения заявленных требований общества, в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в том числе холодной воды, в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, то есть в данном случае на общество.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как усматривается в материалах дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 общество является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным жилым домом N 95 (корпус 1) по улице Воскресенской в городе Архангельске.

По обращению жителя названного дома на основании распоряжения от 13.03.2017 N А-03/01-15/614 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований по управлению названным многоквартирным жилым домом в части режима предоставления коммунальной услуги по отоплению, содержания и ремонта общего имущества собственников дома, соблюдения установленных требований энергетической эффективности и оснащенности помещений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам данной проверки инспекцией составлен акт от 17.03.2017 N А-03/02-06/299, в котором указано на отсутствие в местах общего пользования энергоэффективных ламп, а также на отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

В связи с этим инспекция выдала обществу предписание от 17.03.2017 N А-03/02-12/299-2 об устранении выявленных нарушений, которым заявителю предписано в срок до 20.06.2017 устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии в местах общего пользования энергоэффективных ламп, отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, а в срок до 22.06.2017 представить отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с данным предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, признав недействительным предписание в части возложения на общества обязанности устранить нарушение, указанное в пункте 2 этого предписания, в отношении нарушения, установленного в пункте 1 данного предписания в удовлетворении требований общества отказано.

Апелляционная инстанция находит необоснованным решение суда в части удовлетворения требований заявителя, при этом исходит из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 и пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что общество, имея выданную ответчиком лицензию от 20.04.2015 N 000074 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 95 (корпус 1) по улице Воскресенской в городе Архангельске.

Как указано в пункте 1 оспариваемого предписания, заявителю вменено в обязанность в срок до 20.06.2017 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии в местах общего пользования энергоэффективных ламп.

По данному эпизоду суд пришел к выводу о законности предписания инспекции в этой части.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, который правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 названного Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку общество выбрано собственниками спорного многоквартирного дома в качестве управляющей организации, на заявителя в полной мере распространяются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы содержания общего имущества дома.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом "а" пункта 16 данных Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В силу подпункта "ж" пункта 10 раздела II Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 ода. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

На основании подпункта "и" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с Законом N 261-ФЗ постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно (далее - Перечень N 380-пп).

В силу пунктов 2.7 и 2.8 названного Перечня мероприятия установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и мероприятия по замене ламп накаливания на энергоэффективные лампы отнесены к обязательным мероприятиям в отношении общего имущества в многоквартирном доме.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, а обязанность как по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы, так и принятия мер к установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

При этом в пункте 2 постановления Правительства Архангельской области от 14.12.2010 N 380-пп рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области организовать работу лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом - собственников помещений по исполнению перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3 названного постановления вменено Государственной жилищной инспекции Архангельской области при проведении плановых проверок по региональному государственному жилищному надзору осуществлять контроль по исполнению лицами, ответственными за содержание и ремонт многоквартирного дома, перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, как следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией (компанией), 01.06.2015 заключил с собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома договор управления, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома в целях: исполнения обязательств собственников по содержанию и ремонту их общего имущества, установленных законодательством; обеспечения возможности получения собственниками коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

Следовательно, на общество, являющееся лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, распространяются требования законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе положения Перечня N 380-пп.

В данном случае, как установлено инспекцией в ходе проверки, судом первой инстанции при рассмотрении дела и не оспаривается ООО "Архжилсервис", замена ламп накаливания в местах общего пользования в доме N 95 (корпус 1) по улице Воскресенской в городе Архангельске на энергоэффективные лампы на дату проверки и по настоящее время не произведена.

Между тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, заявитель как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

Судом правомерно отклонена ссылка общества на то, что поскольку собственники помещений в спорном доме не принимали решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, то заявитель не имел возможности провести ремонтные работы.

Как верно указано судом в обжалуемом решении, в силу статей 39 и 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В то же время статьей 162 ЖК РФ предусмотрены лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Судом при принятии обжалуемого решения обоснованно учтена правовая позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, после вступления в силу Закона N 261-ФЗ, работы замене ламп накаливания на энергоэффективные лампы, так же как и работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания в части необходимости устранения обществом нарушения, указанного в пункте 1 этого предписания, в связи с этим правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в указанной части.

В пункте 2 оспариваемого предписания заявителю вменено в обязанность в срок до 20.06.2017 устранить нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества по пункту 2 оспариваемого предписания, сослался на то, что решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 апреля 2017 года по делу N 2-536/2017, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 июня 2017 года N 33-3432/2017, отказано в удовлетворении искового заявления инспекции в интересах Власовой Галины Васильевны об обязании ООО "Архжилсервис" установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, произвести капитальный ремонт системы освещения мест общего пользования системы энергоэффективного оборудования и устройством системы автоматического управления в многоквартирном доме N 95 (корпус 1) по улице Воскресенской в городе Архангельске.

При этом суд указал на то, что в данном решении суд установил отсутствие обязанности общества по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, а в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное решение является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с учетом вступившего в законную силу решения Соломбальского районного суда города Архангельска от 06 апреля 2017 года по делу N 2-536/2017 суд не может признать обоснованным возложение на заявителя обязанности установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в указанном спорном многоквартирном доме.

Апелляционная коллегия не может огласиться с таким выводом суда, поскольку из буквального содержания пункта 2 оспариваемого предписания не следует, что инспекция возложила на общество обязанность установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в рассматриваемом жилом доме.

В данном случае предписанием на общество возложена обязанность устранить нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

Названная формулировка предполагает совершение лицом, на которого возложена такая обязанность, совершить любые не запрещенные действующим законодательством действия, направленные на фактическое устранение выявленного нарушения как такового.

Как указано ранее в настоящем постановлении, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Данная норма не содержит императивных указаний о форме и обязательных реквизитах предписания, в том числе необходимости указания конкретного способа его исполнения. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Следовательно, решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания, исходя из содержащихся в этом ненормативном правовом акте формулировок, относится к компетенции заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N АКПИ16-375 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов "и", "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491" управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

При этом частью 8 статьи 13 названного Закона определено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В силу части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями данной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация обязана заключить договор с обратившейся к ней управляющей компанией на установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды.

На основании части 1 статьи 5 Закона N 261-ФЗ его положения применяются и к деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель как управляющая компания и лицо, ответственное за содержание спорного многоквартирного дома, также обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства. Вышеприведенные нормы возлагают на управляющие компании дополнительные обязанности, их выполнение обязательно.

Следовательно, само по себе наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении исковых требований инспекции, сформулированных последней как "обязать общество установить коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды в доме N 95 (корпус 1) по улице Воскресенской в городе Архангельске", не влечет незаконность формулировки пункта 2 оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого предписания в части необходимости устранения обществом нарушения устранения нарушения, указанного в пункте 2 этого предписания, любым возможным способом в пределах своих полномочий как управляющей организации, поскольку прямой обязанности установить отсутствующий коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды названным пунктом предписания на общество не возлагается.

Вопреки доводам заявителя оспариваемое предписание не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным в данном случае отсутствует.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований общества на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

В связи с этим правовых оснований для взыскания с инспекции в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции в данном случае также не имеется.

В свою очередь, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Архжилсервис" отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. при обращении с жалобой относятся на ее подателя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области 09 октября 2017 года по делу N А05-4579/2017 отменить в части признания недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 17.03.2017 N А-03/02-12/299-2, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания", в части возложения обязанности: устранить в срок до 20.06.2017 нарушение, выразившееся в отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды; представить в срок до 22.06.2017 отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов по указанному нарушению, а также в части взыскания с Государственной жилищной инспекции Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельская жилищно-сервисная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина