Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 11АП-1861/18

г.Самара

16 марта 2018 г.

Дело N А55-16121/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Меликян О.В. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" - представителей Смирных А.Ю. (доверенность от 12.03.2018), Захватова А.Ю. (доверенность от 07.02.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - представителя Баширина И.П. (доверенность от 28.12.2017),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Баширина И.П. (доверенность 19.02.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-16121/2017 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита", г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений N 1286 от 16.12.2016, N 2501 от 16.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ООО "Орбита", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) N 1286 от 16.12.2016 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 149 682 руб., решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 2501 от 16.12.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 149 682 руб. (т.1, л.д.192).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 год заявленные требования удовлетворены, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 1286 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 16.12.2016, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 2501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.12.2016 признаны полностью недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). На ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Орбита" путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 149 682 руб. в порядке, установленном НК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, УФНС России по Самарской области просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом в решении не дана оценка доводам налогового органа о наличии признаков, указывающих на согласованные действия ООО "Орбита" и ООО "Гермес". Расчетные счета ООО "Орбита" и ООО "Гермес" открыты в одном банке. Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Орбита" и ООО "Гермес" составляет ООО "Правовое обеспечение". ООО "Орбита" и ООО "Гермес" относятся к группе компаний ООО "Самарский Деловой Мир". В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков установлена схема движения денежных средств, согласно которой источником денежных средств, за счет которых 08.12.2017 оплачены строительные работы, является поступление от взаимозависимых лиц ООО "Фирма Спектрум" и ООО "Аврора" по договорам купли-продажи векселей. ООО "Гермес" в декабре 2017 года после получения денежных средств от ООО "Орбита" не производило перечислений в адрес ООО "СК Магистраль" за строительство объекта, расположенного по адресу: г. Самара, ул.Сквозная, 191. ООО "Гермес" поступившие от ООО "Орбита" денежные средства в течение декабря 2017 года использовало для перечисления по договорам купли-продажи векселей взаимозависимым обществам.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 11.04.2016 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года налоговым органом 16.12.2016 вынесены решение N 1286 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 149 682 руб. и решение N 2501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанными решениями ООО "Орбита" оспорило их в УФНС России по Самарской области, решением которого N 03-15/08910@ от 15.03.2017 оспариваемые решения оставлены без изменения.

Основанием для принятия оспариваемых решения послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговый выгоды в виде вычетов по НДС при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО "Гермес".

Кроме того, налоговым органом указано, что в проверяемом периоде - 1 квартал 2015 года - ООО "Орбита" применяло освобождение от налогообложения НДС операций, предусмотренных п.п.22 п.3 ст.149 НК РФ, соответственно суммы НДС, предъявленные организациями генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство жилого дома вычетам не подлежат.

Указанные доводы инспекции судом первой инстанции не были приняты по следующим основаниям.

ООО "Орбита" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года заявлена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 149 682 руб. Указанная сумма к возмещению образовалась в связи с заявлением вычетов по НДС по счетам-фактурам N 00000018 от 02.09.2014 на сумму 32864,39 руб. (в т.ч. НДС 5 013,21 руб.), N 00000019 от 05.09.2014 на сумму 776427,16 руб. (в т.ч. НДС 118 438,04 руб.), N 00000010 от 17.01.2015 на сумму 171 954,08 руб. (в т.ч. НДС 26 230,28 руб.).

В обоснование заявленного вычета, ООО "Орбита" (заказчик) в налоговый орган представило заключенные с ООО "Гермес" (генподрядчик) договор генерального подряда от 17.08.2014, согласно которому предметом договора являлись работы по изготовлению и установке опорных стальных стоек на объекте по проекту "Строительство одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Сквозная, 191; договор генерального подряда от 28.04.2014 на работы по изготовлению внутренних армированных каменных перегородок; договор генерального подряда от 15.10.2014 на работы по герметизации отверстий в стенах подвала и устройству порога уличного входа в подвал; договор генерального подряда от 12.12.2014 на работы по облицовке панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием по металлическому каркасу потолка веранды и потолка навеса главного входа в здание; справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом глава 21 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - постановление Правительства РФ N 1137) не содержат ограничений на введение в формы счетов-фактур дополнительных реквизитов. Указание в счетах-фактурах дополнительных реквизитов (сведений) не является основанием для отказа в вычете сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных покупателю продавцом.

Из письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" следует, что документ, который включает все реквизиты, обязательные как для первичного учетного документа, так и для счета-фактуры, налогоплательщик вправе применить как для целей бухгалтерского учета, так и для целей налогообложения по НДС и по иным налогам. В частности, такой документ выставленный поставщиком, у покупателя может являться основанием для вычета "входного" НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п.5 ст.169

НК РФ.

Все требования, предусмотренные НК РФ для принятия НДС к вычету, общество выполнило.

Налоговый орган не отрицает, что ООО "Орбита" 29.03.2016 представило в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары заявление об отказе в применении освобождения от налогообложения операций реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них на период с 01.04.2016 по 31.03.2017.

Инспекция указывает, что налогооблагаемые операции в налоговых декларациях по НДС за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 ООО "Орбита" не заявлены.

Налоговый орган, отказывая в возмещении НДС в сумме 1034 руб., указывает, что в проверяемом периоде 1 квартал 2015 года ООО "Орбита" применяло освобождение от налогообложения НДС указанных операций. Из этого налоговый орган сделал вывод, что ООО "Орбита", не представив в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары заявление об отказе от освобождения по НДС за налоговый период с 01.01.2015 по 31.12.2015, признается в указанном периоде применяющим освобождение на основании п.п.22 п.3 ст.149 НК РФ.

Вместе с тем, возражая против указанных доводов инспекции, ООО "Орбита" в материалы дела представило копию заявления в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары об отказе от льготы по НДС, предусмотренной п.п.22 п.3 ст.149 НК РФ за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (т.2, л.д. 3). Указанное заявление получено налоговой инспекцией 17.12.2014.

Таким образом, в проверяемом периоде (1 квартале 2015 года) ООО "Орбита" также заявлено об отказе в применении освобождения от операций по реализации по НДС.

Доводы представителя инспекции о том, что в апелляционной жалобе на оспариваемые решения в УФНС России по Самарской области ООО "Орбита" указанные доводы не заявляло, несостоятельны, поскольку налоговый орган достоверно знал об указанных обстоятельствах и должен был принимать решения по камеральной проверки с учетом заявления общества об отказе от льготы по НДС.

Доводы инспекции о недобросовестности контрагента ООО "Гермес" также необоснованны, поскольку не подтверждены соответствующими документами.

Налоговый орган в решении указывает, что ООО "Орбита" и его контрагентами не были предоставлены документов по приобретению материалов, аренде техники, а также сведения о сотрудниках, проводивших работы на объекте строительства, что, по мнению инспекции, свидетельствует о создании формального документооборота.

Согласно условиям заключенных договоров на подрядные работы "..генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, с надлежащим качеством, из своих материалов с использованием своего оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами". В связи с этим ООО "Орбита" предоставить вышеуказанные документы не может.

Непредставление документов контрагентами само по себе не свидетельствует об невыполнении спорных работ. При этом НК РФ не ставит право на применение вычета в зависимость от того, получила инспекция результаты встречной проверки контрагентов или нет. К тому же вВ рамках проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией был проведен осмотр объекта строительства по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Сквозная, д.191, и составлен протокол осмотра N 11-47/163 от 11.07.2016. Исходя из выводов, сделанных в решении, налоговый орган не оспаривает сам факт осуществления подрядных работ. Однако по итогам осмотра ИФНС делает вывод о том, что работы на объекте не ведутся и не велись в течение 1,5 лет.

Суд первой инстанции с данными выводами инспекции не согласился, так как они сделаны представителями инспекции на основе визуального осмотра объекта, который не может дать полную и достоверную оценку времени осуществления работ, как и пояснения представителя охраны, который не обладает полной информацией об осуществляемой ООО "Орбита" деятельности.

Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительно-монтажные роботы, является ООО "Гермес", которое было выбрано среди других юридических лиц, имеющих соответствующее свидетельства СРО. При заключении договоров генерального подряда контрагентом были представлены копии регистрационных, учредительных и прочих разрешительных документов, работы производились качественно и в установленные договорами сроки. Соответственно ООО "Орбита" руководствовалось принципом осмотрительности и при выборе генерального подрядчика предприняло меры по подтверждению добросовестности контрагента. Вывод о недобросовестности ООО "Гермес" инспекция сделала по формальным признакам, не приведя при этом доказательств нарушения ООО "Гермес" налоговых обязанностей.

В первом квартале 2015 года ООО "Орбита" были заявлены вычеты по строительно-монтажным работам, выполненным как в 2014 году, так и во 1 квартале 2015 года, в подтверждение чего были предоставлены соответствующие счета-фактуры. Тот факт, что к вычету принят НДС по документам 2014 года не противоречит требованиям законодательства, так как согласно п.1.1 ст.172 НК РФ, вычеты могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет. К тому же факт осуществления работ в 2014 году подтверждается показаниями руководителя ООО "СК Магистраль", ООО "Гермес" и ООО "Орбита".

Доказательств невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций налоговым органом не представлены.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 были заключены договора генерального подряда с ООО "Гермес" на общую сумму 4 245 347,10 руб. и в 2014 году в соответствии с заключенными договорами была произведена оплата ООО "Гермес" в сумме 851 347,40 руб. Окончательно расчеты по вышеуказанным договорам были произведены в последующие налоговые период. Оплата работ генподрядчиком подрядчику регламентирована договорными отношениями между ними. В этой связи перечисление денежных средств в адрес ООО "СК Магистраль" ООО "Гермес" за строительно-монтажные работы в размере 1 210 070,78 руб. за 2014 год (больше, чем перечисление ООО "Орбита" в адрес ООО "Гермес" за аналогичный период) является вопросами хозяйственной деятельности данных контрагентов.

Инспекцией не представлены доказательства, опровергающие доводы общества.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора. Содержание данного принципа предполагает следующее: 1) свобода заключения договора (возможность заключить или отказаться от заключения договора); 2) свобода выбора контрагента; 3) свобода выбора вида заключаемого договора и 4) свобода определения его условий.

Выбор ООО "Орбита" и ООО "Гермес" одного контрагента для ведения бухгалтерского и налогового учета, а также открытие расчетных счетов в одном банке не свидетельствует о наличии согласованных действий между юридическими лицами.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции посчитал недоказанным доводы инспекции о цепочке согласованных действий между юридическими лицами и создании формального документооборота в целях получения налоговой выгоды.

Налоговая выгода, согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими и иными причинами (целями делового характера).

То обстоятельство, что в период осуществления строительства ООО "Орбита" не получало доходов от осуществления своей деятельности, что привело к отсутствию налогооблагаемой базы по НДС и налога, подлежащего уплате в бюджет, не свидетельствует об отсутствии экономического смысла в осуществлении хозяйственных операций, связанных с проведением строительно-монтажных работ. Общество создано с целью получения прибыли, но в виду особенностей хозяйственной деятельности данный доход будет получен в будущем, в связи с чем утверждать, что производимые работы не обусловлены разумными экономическими причинами, было бы неправильным.

Показания свидетелей, изложенные в протоколах допроса, не могут свидетельствовать ни о недобросовестности контрагента, ни об отсутствии реальной хозяйственной деятельности, подтвержденной первичными документами бухгалтерского учета. Доказательств недобросовестности ООО "Орбита" налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО "Орбита" были выполнены требования ст.171, 172, 169 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении суммы НДС за 1 квартал 2015 года в размере 149 682 руб., и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков, указывающих на согласованные действия ООО "Орбита" и ООО "Гермес", отклоняются. Само по себе открытие расчетных счетов ООО "Орбита" и ООО "Гермес" в одном банке, подготовка их бухгалтерской и налоговой отчетности одной организацией, не свидетельствует о согласованных действиях заявителя и его контрагента, направленных именно на уклонение от уплаты налогов. При этом ссылка на то, что ООО "Орбита" и ООО "Гермес" относятся к группе компаний ООО "Самарский Деловой Мир", также не может бесспорно подтвердить согласованные действия налогоплательщика и его контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налоговых органов о том, что в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщиков установлена схема движения денежных средств, согласно которой источником денежных средств, за счет которых 08.12.2017 оплачены строительные работы, является поступление от взаимозависимых лиц ООО "Фирма Спектрум" и ООО "Аврора" по договорам купли-продажи векселей, также не доказывают недобросовестность налогоплательщика. Источники финансирования выполненных строительных работ, исходя из требований НК РФ, не имеют правового значения для получения налоговых вычетов. При этом сделки купли-продажи векселей гражданскому законодательству не противоречат, обратного налоговыми органами в данном случае не доказано.

То обстоятельство, что ООО "Гермес" в декабре 2017 года после получения денежных средств от ООО "Орбита" не производило перечислений в адрес ООО "СК Магистраль" за строительство объекта, а использовало для перечисления по договорам купли-продажи векселей взаимозависимым обществам, также не свидетельствует о недобросовестности заявителя, поскольку дальнейшее использование контрагентом денежных средств, полученных за выполненные работы, находится вне контроля заявителя.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 25 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции и УФНС России по Самарской области - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина налоговыми органами в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года по делу N А55-16121/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов