Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 19АП-933/18

г. Воронеж

15 марта 2018 г.

Дело N А14-19998/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-19998/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баркова Е.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОТА" (ОГРН 1153668034728, ИНН 3662999260) к обществу с ограниченной ответственностью "Кардан" (ОГРН 1163668096316, ИНН 3663122104) о взыскании 167 800 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору N ТТ-01/06/2017 от 20.06.2017 за период с 28.06.2017 по 30.10.2017

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТОТА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-19998/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТОТА" предлагалось в срок до 12.03.2018 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины

- доказательства направления лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Кардан", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

- доверенность представителя заявителя апелляционной жалобы, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2018.

Копия определения суда от 12.02.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "ТОТА", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данный адрес указан и в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТОТА".

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 была получена обществом с ограниченной ответственностью "ТОТА" по адресу места нахождения юридического лица: г. Воронеж, ул. Газовая, д. 26, оф.3 - 22.02.2018, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 15.03.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.02.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Кардан", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенность представителя заявителя апелляционной жалобы, подтверждающую полномочия на подписание апелляционной жалобы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлены.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд") необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика", в поле "Отметки банка" подлинный штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 5.3. главы 5 Положения о правилах осуществления перевода денежный средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N383-П).

Исходя из смысла указанных норм к апелляционной жалобе должен быть приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

При этом общество с ограниченной ответственностью "ТОТА" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 948 от 23.01.2018, при предъявлении оригинала данного платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 по делу N А14-19998/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Щербатых