Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 19АП-242/18

г. Воронеж

16 марта 2018 г.

Дело N А48-4546/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М" (ИНН 57510521928, ОГРН 1125740000286) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 по делу N А48-4546/2017 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 5720013387, ОГРН 1065741015691) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М" взыскании 49 106 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - истец, ООО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М" (далее - ответчик, ООО "Стиль 5-М") о взыскании 37 195,52 руб. задолженности по оплате за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 4647,89 руб. пени за период с 11.03.2016 по 10.07.2017, с последующим взысканием пени, начиная с 11.07.2017, исходя из суммы долга 37 195,52 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 по делу N А48-4546/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стиль 5-М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что период начисления платежей необходимо определять с 01.07.2016 (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), а не с 01.02.2016. Также заявитель отмечает, что площадь принадлежащего ему помещения 48,6 м2. Таким образом, по мнению заявителя, расчет задолженности следовало производить исходя из указанной площади помещения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие с учётом положений статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Судебной коллегией был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе дополнительных доказательств: копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведённую государственную регистрацию прав, от 17.11.2016, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.07.2016, а также приложенных к возражениям на апелляционную жалобу копиям актов приема-передачи квартиры N 3 от 11.12.2015, N 3о от 11.12.2015, N 4 от 11.12.2015.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) даны разъяснения о том, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Невозможность представления вышеперечисленных документов суду первой инстанции сторонами не обоснована. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований приобщить к материалам дела дополнительно представленные сторонами доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и отзыва на неё, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.12.2015 на основании протокола общего собрания о выборе управляющей организации и решения о внесении платы собственниками помещений за коммунальные услуги ООО "Жилсервис" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Зареченский, ул. Еловая, д.36.

Из материалов дела следует, что ООО "Стиль 5-М" являлось застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию 30.10.2015.

ООО "Стиль 5-М" на праве собственности принадлежит расположенное в указанном жилом доме помещение N 57 площадью 218,9 м2, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

23 декабря 2015 года между ООО "Жилсервис" (управляющая организация) и собственниками помещений был заключен договор N 3 управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями N 3 к договору и предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, принимать от собственника плату за помещения, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, предоставленному в кассу управляющей организации.

01 февраля 2016 года между ООО "Стиль 5-М" (собственник нежилого помещения) и ООО "Жилсервис" (управляющая компания) был заключен договор управления, согласно которому управляющая компания обязана принять в управление нежилое помещение по адресу: Орловская область, Орловский район, п. Зареченский, ул. Еловая, д.36 общей площадью 218,9 м2 и обеспечить его надлежащее техническое содержание и требовать от собственника оплаты выполненных работ по содержанию и ремонту нежилого помещения в соответствии с их объемом и качеством.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что управляющая компания имеет право требовать от собственника оплаты выполненных работ по содержанию и ремонту нежилого помещения в соответствии с их объемом и качеством.

В соответствии с разделом 3 названного договора стоимость услуг складывается из стоимости услуг, предоставляемых непосредственно управляющей организацией и стоимости услуг, предоставление которых обеспечивает управляющая организация, заключая для этого договоры с подрядными организациями в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг по текущему содержанию и ремонту, и составляет для собственников за содержание и эксплуатацию 10,62 руб. с 1 м2 общей площади нежилого помещения, а ежемесячная оплата составляет 2324,72 руб. (218,9 м2 х 10,62 руб.)

В силу пункта 5.1 договора от 01.02.2016 предусмотрено, что он заключен на срок три года и действует с 01.02.2016 до 31.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2017 исх.N 556 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Из статей 161, 162 ЖК РФ следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в многоквартирном доме по адресу: Орловская область, Орловский район, пос. Зареченский, ул. Еловая, д.36, расположено принадлежащее ООО "Стиль 5-М" нежилое помещение площадью 218,9 м2.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию в спорный период определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 40 Правил N 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Возражений в отношении расчета задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требования ООО "Жилсервис" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества в сумме 37 195,52 руб. за период с 01.02.2016 по 01.06.2017 обоснованы, правомерны и подлежали удовлетворению.

Ссылки заявителя жалобы на то, что площадь принадлежащего ответчику помещения в спорный период составляла 48,6 м2 не находят подтверждения в материалах дела. При этом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражений на исковое заявление не представил.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскания задолженности за период до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, расходы по содержанию и текущему ремонту за период с 01.02.2016 по 01.06.2017 правомерно возложены на ответчика.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4647,89 руб. за период с 11.03.2016 по 10.07.2017, с последующим взысканием пени начиная с 11.07.2017 исходя из суммы долга 37 195,52 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора и не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание то, что факт просрочки внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а также учитывая, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с положениями пункта 14 статьи 154 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда области соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 по делу N А48-4546/2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2017 по делу N А48-4546/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стиль 5-М" (ИНН 57510521928, ОГРН 1125740000286) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина