Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 10АП-998/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А41-92023/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнесстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу N А41-92023/17 по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Бизнесстрой" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Перглер Я.В., доверенность N 97-07-80 от 10.11.2017;

от ООО "Бизнесстрой" - Портной А.В., доверенность N 1 от 11.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Бизнесстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 11195215 от 07.05.2015 в размере 518 912,63 руб., неустойки за период с 03.04.2017 по 01.11.2017 в размере 681 08,93 руб., законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 исковые требования ООО "Бизнесстрой" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнесстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с частичной оплатой суммы долга представителем истца в судебном заседании в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 80 148 руб.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от части исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены, подтверждены соответствующей доверенностью.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнесстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в остальной части отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда с учетом принятия отказа от части исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в остальной части.

Как следует из материалов дела, 07.05.2015 между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Бизнесстрой" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11195215, по условиям которого МЭС обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением N 4 к договору.

В пункте 4 Приложения N 5 к договору абонент обязался оплачивать стоимость фактически потребленной (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенной в соответствии с Приложением N 4 к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за осуществленные услуги по перевозке груза, недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке электроэнергии подтвержден представленными истцом доказательствами содержащими данные о количестве и стоимости поставок коммунального ресурса, за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, с 01.06.2017 по 31.07.2017 на общую сумму 518 912,63 руб.

Ответчик в нарушение требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также условий договора о порядке и сроках оплаты, не исполнил надлежащим образом обязанность абонента по оплате стоимости поставленного ему ресурса.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в части суммы основного долга в размере 80 148 руб. по договору N 11195215 на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлено не были, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по исполнения обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

Истцом ключевая ставка ЦБ РФ при расчете неустойки рассчитана исходя из 1/300 действующей на день исполнения обязательств ставки ЦБ РФ.

Ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения составляет 8,25%, в связи с чем, размер неустойки за период за период с 03.04.2017 по 01.11.2017 составил 68 108 руб. 93 коп.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан правильным соответствующим нормам действующего законодательства и соглашению сторон.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени в размере 68 108 руб. 93 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 518 912 руб. 63 коп. за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "Мосэнергосбыт" от требования о взыскании основного долга в размере 80 148 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-92023/17 в данной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина