Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 17АП-852/18

г. Пермь

15 марта 2018 г.

Дело N А60-47138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Нижнесергинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2017 года по делу N А60-47138/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Администрации Нижнесергинского муниципального района (ИНН 6646001507, ОГРН 1026602054445)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Термокомфорт" (ИНН 6613010376, ОГРН 1116613000382)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.06.2017 N 862-З.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Нижнесергинского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что в Инструкции по заполнению заявки при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство объекта "Котельная МКДУ детский сад N 19 по ул.Д.Бедного, 10 в г. Михайловск", не предусмотрены правила описания характеристик товаров, запрашиваемых к использованию в ходе выполнения работ, сопровождающихся словами "не более", исключающие указание в первой части заявки крайних значений показателей, установленных в аукционной документации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300059517000033 и документация об аукционе на строительство объекта "Котельная МКДУ детский сад N 19 по ул.Д.Бедного, 10 в г. Михайловск".

29.05.2017 комиссией заказчика Администрации Нижнесергинского муниципального района проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, по итогам которой был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым в адрес заказчика поступили заявки двух участников; участнику, заявке которого присвоен порядковый номер 2 (ООО "Термокомфорт"), отказано в допуске к участию в электронном аукционе, заявка с порядковым номером 1 признана соответствующей требованиям аукционной документации, аукцион признан несостоявшимся.

ООО "Термокомфорт" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (вх. N 01-9647 от 01.06.2017) на нарушение заказчиком Администрацией Нижнесергинского муниципального района, его комиссии при проведении указанного электронного аукциона положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Термокомфорт" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области принято решение N 862-3 от 06.06.2017, которым жалоба ООО "Термокомфорт" признана обоснованной; в действиях заказчика Администрации Нижнесергинского муниципального района, его комиссии выявлено нарушение п. 2. ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ; заказчику Администрации Нижнесергинского муниципального района, его комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Администрация Нижнесергинского муниципального района, полагая, что указанный ненормативный акт является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 настоящей статьи.

В ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что согласно п. 13.1 Части I аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать:

согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе;

конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью II Аукционной документации заказчиком установлено описание объекта закупки, качественные, технические характеристики и функциональные свойства товара, запрашиваемого к использованию в ходе выполнения работ: котел габариты: высота/ширина/глубина - не более 910/не более 570/не более 440; насос котлового контура вес - не более 4,5 кг.

В соответствии с Инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащейся в п. 13.3 Части 1 аукционной документации, слова "до" (за исключением, если слово "до" сопровождается словом "включительно), "более", "менее" не включают крайние значения соответствующих показателей.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что участником ООО "Термокомфорт", с порядковым номером заявки 2, в первой части заявки были указаны характеристики товара, предлагаемого к использованию в ходе выполнения работ: котел THERM DUO 50Т.А габариты: высота/ширина/глубина - 900 мм/570 мм/430 мм; насос ТОР-S-25/5 DM вес - 4,5 кг.

Участнику закупки ООО "Термокомфорт" отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ: первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: 1. в сведениях о функциональных и качественных характеристиках товара п. 1.31- габариты, указано крайнее значение - 570 мм, в аукционной документации в п. 13.3 указано: слова "до" (за исключением, если слово "до" сопровождается словом "включительно"), "более", "менее" не включают крайние значения соответствующих показателей, то есть в конкретном показателе ширина габарита в котле, должно быть менее 570 мм, но в соответствие с паспортным значением. 2.В п. 1.36 сведений технических характеристик - насос котлового, указан вес - 4,5 кг, что противоречит техническому заданию аукционной документации п. 1.36 АД, в которой прописан вес - не более 4,5 кг, данное значение подразумевает вес насоса менее 4,5 кг.

Вместе с тем Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области верно указано, что в Инструкции по заполнению заявки участником закупки заказчик не предусмотрел правила описания характеристик товаров, запрашиваемых к использованию в ходе выполнения работ, сопровождающихся словами "не более", исключающие указание в первой части заявки крайних значений показателей установленных в аукционной документации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заинтересованного лица о том, что в рассматриваемом случае у заказчика Администрации Нижнесергинского муниципального района не имелось оснований для отклонения заявки ООО "Термокомфорт" по приведенным Администрацией Нижнесергинского муниципального района обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку неточности, допущенные в документации об аукционе при определении тех или иных используемых характеристик, могут воспрепятствовать правильному оформлению заявки, привести к несоблюдению прав потенциальных участников закупки. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу N А60-47138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина