Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 13АП-6452/18

г. Санкт-Петербург

15 марта 2018 г.

Дело N А56-9242/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регистр систем недвижимости" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-9242/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регистр систем недвижимости"

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации

о признании незаконным и отмене определения

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Регистр систем недвижимости" (далее - Общество, Заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 по делу N А56-9242/2018.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства Общество ссылается на позднее получение копии судебного решения.

Апелляционная инстанция, оценив заявленное ходатайство, обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер.

Определение по настоящему делу принято судом 30.01.2018 года, месячный срок для обжалования судебного акта истек 28.02.2018 года. Между тем, с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Регистр систем недвижимости" обратилось в суд 01.03.2018, то есть с пропуском срока, установленного законом на апелляционное обжалование определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обосновании ходатайство о восстановлении срока податель жалобы указывает, что копию определения от 30.01.2018 об отказе в принятии заявления к производству получил 12.02.2018. Однако в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Заявителем не представлено сведений о причинах несовершения процессуального действия в период с 12.02.2018 по 28.02.2018 и доказательств существования каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

Поскольку поданное одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что безосновательное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, апелляционный суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока, отклоняет ходатайство Общества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6452/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас