Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 07АП-463/18

г. Томск

16 марта 2018 г.

Дело N А45-32182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбачевой А. Г.,

при участии:

от заявителя: Астафурова А. Е., доверенность N 73 от 01.03.2018,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 года по делу N А45-32182/2017 (судья Наумова Т. А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" (630004, г. Новосибирск, Комсомольский пр-т, 1, корп. 4)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3)

об оспаривании решения от 09.10.2017 в части, предписания от 09.10.2017 N 52,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Зап-СибТранстелеком" (далее - ЗАО "Зап-СибТранстелеком", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании недействительными:

- решения от 09.10.2017 в части пункта 2 резолютивной части о наличии оснований для выдачи ЗАО "Зап-СибТранстелеком" предписания о внесении изменений в Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЗАО "Зап-СибТранстелеком", а также выводов описательной части решения относительно наличия в действиях ЗАО "Зап-СибТранстелеком" нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

-предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.10.2017 N 52.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что условия Положения о закупке ЗАО "Зап-СибТранстелеком" не соответствуют правилам Закона N 135-ФЗ и Закона N 223-ФЗ и ограничивают конкуренцию. Кроме того, с учетом совокупности условий Положения о закупках иные процедуры закупок, кроме конкурса и аукциона, проводимые обществом, также относятся к торгам, в связи чем, общество как заказчик не вправе отказаться от их проведения и подписания договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 09.10.2017 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юниджет" (далее - ООО "Юниджет") на действия заказчика торгов закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 25449/ОАЭ-ЗАО ЗСТТК72017/НОВ на право заключения договора на поставку и запуск системы бесперебойного электропитания 100 кВА с резервом 1+1 для нужд ЗАО "Зап-СибТранстелеком" (извещение N 31705504314 на сайте httр://zakupki.gov.ru) признана необоснованной. Имеющиеся материалы признаны достаточными для выдачи ЗАО "Зап-СибТранстелеком" предписания N 52 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов от 09.10.2017, согласно которому ЗАО "Зап-СибТранстелеком" необходимо внести изменения в Положение о закупке ЗАО "Зап-СибТранстелеком", а именно исключить пункты 9, 181 Положения о закупке.

Нарушение выразилось в установлении:

- в пункте 9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЗАО "Зап-СибТранстелеком" (далее - Положение о закупках) положений о том, что проведение процедур закупок, неявляющихся конкурсом либо аукционом, на право заключить договор не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные процедуры также не являются публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации;

- в пункте 181 Положения о закупках ЗАО "Зап-СибТранстелеком" положений, согласно которым Заказчик вправе отказаться от проведения запроса котировок, запроса предложений, закупки путем размещения оферты, закупки с использованием электронного магазина и закупки путем конкурентного отбора в любое время, в том числе после подписания протокола по результатам закупки, не неся при этом никакой ответственности перед любыми физическими и юридическими лицами, которым такое действие может принести убытки.

Не согласившись с решением и предписанием, ЗАО "Зап-СибТранстелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Управление, принимая оспариваемые решение и предписание, не установило обстоятельств, свидетельствующих о том, что закрепление в Положении о закупках права заказчика на отказ от заключения договора по результатам закупки противоречит требованиям действующего законодательства, ограничивает конкуренцию, не распространяется на всех участников закупки и ставит кого-то в преимущественное положение перед другими участниками.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с указанной нормой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ может быть подана: во всех случаях, непосредственно участниками закупки; в случаях, если такое обращение связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, кроме участников закупки, лицами, чьи права и законные интересы затронуты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае поводом для возбуждения антимонопольного дела явилась жалоба ООО "Юниджет".

В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Из содержания статьи 2 Закона N 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 223-ФЗ не содержат закрытого перечня требований, которые могут предъявляться к участникам закупки, либо прямого запрета на применение какого-либо требования. Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона.

В силу части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Таким образом, законодатель предоставляет заказчику закупки право по своему усмотрению, с учетом целей закупки и экономических интересов заказчика, определять способы проведения закупки.

Возможность и порядок отказа от заключения договора по результатам проведенной закупки нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о закупках не определены. Вместе с тем, они могут быть определены в положении о закупках.

Пунктом 9 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ЗАО "Зап-СибТранстелеком" установлено, что проведение процедур закупок, не являющихся конкурсом либо аукционом, на право заключить договор не регулируется статьями 447 - 449 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти процедуры также не являются публичным конкурсом и не регулируются статьями 1057 - 1061 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 181 Положения о закупках закреплено право заказчика вправе отказаться от проведения запроса котировок, запроса предложений, закупки путем размещения оферты, закупки с использованием электронного магазина и закупки путем конкурентного отбора в любое время, в том числе после подписания протокола по результатам закупки, не неся при этом никакой ответственности перед любыми физическими и юридическими лицами, которым такое действие может принести убытки.

Поскольку возможность и порядок отказа от заключения договора по результатам проведения запроса ценовых котировок Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 223-ФЗ не регламентированы, суд первой инстанции обосновано признал, что закрепление в Положении о закупках права заказчика на отказ от заключения договора по результатам закупки не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статей 1, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, закрепленный в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, суд первой инстанции правомерно признал решение и предписание антимонопольного органа несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права, законные интересы ЗАО "Зап-СибТранстелеком" в сфере предпринимательской деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2017 по делу N А75-16147/2016.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергающие выводов суда.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2017 года по делу N А45-32182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина