Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 17АП-1076/18

г. Пермь

15 марта 2018 г.

Дело N А60-61474/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от истца и от ответчика, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца- Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года

по делу N А60-61474/2017,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1146671006569, ИНН 6671447687)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрации г.Екатеринбурга (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.04.2008 N 3-1094 земельного участка площадью 29 535 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306055:0028, расположенного в г.Екатеринбурге по ул. Начдива Онуфриева, 3 в размере 3 486 007 руб. 56 коп., из них 2 234 930 руб. 02 коп. долга и 1 251 077 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в пользу Администрации г. Екатеринбурга 3 486 007 руб. 56 коп., в том числе: 2 234 930 руб. 02 коп. долга и 1 251 077 руб. 54 коп. неустойки.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, иск удовлетворить частично.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, _..

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Свердловской области 06.06 2017 по делу N А60-12486/2017 установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО "РСК-Трейд" заключен договор N 3-1094 от 03.04.2008 аренды земельного участка площадью 29535 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306055:0028 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, 3 для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра.

Как следует из материалов дела, за ООО "Новые технологии" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, а именно, нежилые помещения площадью 4430 кв.м., 1455,5 кв.м., 652,7 кв.м., 657 кв.м. с 18.08.2015 (всего, 7195, 8 кв.м.).

Следовательно, на основании ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ к ответчику перешли права и обязанности арендатора земельного участка, основанные на договоре аренды N 3-1094 от 03.04.2008.

Решением от 06.06.2017 по делу N А60-12486/17 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестцентр" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 3 4023455 руб. 68 коп., в том числе: 3 910 063 руб. 83 коп. долга и 113 391 руб. 85 коп. неустойки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 решение от 06.06.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В связи тем, что ответчик не исполнял свои договорные обязательства, истцом начислена задолженность по арендной плате в сумме 2 234 930 руб. 02 коп. за период с декабря 2016 года по июль 2017 года и 300 932 руб. 03 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 09.08.2017.

Истец направил ответчику требование от 28.07.2017 N 4777 об уплате задолженности, на которое ответа не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик обязательство по оплате арендной платы в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявления об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не сделал.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости осуществлена государственная регистрация перехода права собственности: на помещение с кадастровым номером 66:41:0306055:1749 площадью 4430,6 кв.м от ООО "Новые технологии" к ООО "Проф-Систем" (регистрационная запись от 03.02.2017 N 66:41:0306055:1749-66/001/2017-2); на помещение с кадастровым номером 66:41:0306055:1750 площадью 1455,5 кв.м от ООО "Новые технологии" к ООО "Проф-Систем"(регистрационная запись от 03.02.2017 N 66:41Ю306055:1750-66/001/2017-2); на помещение с кадастровым номером 66:41:0306055:1752 площадью 652,7 кв.м от ООО "Новые технологии" к ООО "Производство метало- столярных изделий" (регистрационная запись от 05.10.2017 N 66:41Ю306055:1752-66/001/2017-4); на помещение с кадастровым номером 66:41:0306055:1753 площадью 657 кв.м от ООО "Новые технологии" к ООО "Производство метало-столярных изделий" (регистрационная запись от 05.10.2017 N 66:41:0306055:1753-66/001/2017-4).

Таким образом, в связи с отчуждением ответчиком части объектов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с декабря 2016 года по июль 2017 года подлежит удовлетворению частично в размере 834 593,23 руб.; требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по договору аренды земельного участка за период с 10.12.2016 по 09.08.2017 частично в размере 1 102 559,65 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение - изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2017 года по делу N А60-61474/2017 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1146671006569, ИНН 6671447687) в пользу Администрации города Екатеринбурга 1 937 152 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в размере 834 593 руб. 23 коп., неустойку в размере 1 102 559 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН 1146671006569, ИНН 6671447687) в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 32 372 руб."

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина