Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 14АП-11296/17

г. Вологда

16 марта 2018 г.

Дело N А13-15562/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца от истца Хороброй И.Г. по доверенности от 30.12.2017 N 18/9, Шаровой Е.А. по доверенности от 30.12.2017 N 18/59, от ответчика Шамаховой Н.С. по доверенности от 15.12.2017 N 35АА1158463, Одинцова А.В. по доверенности от 22.12.2017 N 35АА1181753,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года по делу N А13-15562/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "ВСК") о взыскании 28 645 231 руб. 49 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП.

Решением суда от 23 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены. С ПАО "ВСК" в доход федерального бюджета взыскано 153 224 руб. государственной пошлины.

АО "ВОЭК" и ПАО "ВСК" с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

АО "ВОЭК" в обоснование жалобы ссылается на допущенную при расчете долга арифметическую ошибку.

Доводы жалобы ПАО "ВСК" сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией. Кроме того, ответчик ссылается на то, что часть заявленных им разногласий, не принятых истцом, суд первой инстанции в полной мере не исследовал: а именно по: объему отпущенной энергии потребителям; объему услуг, оказанных на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах сверх норматива, установленного действующим законодательством; объему услуг по жилым домам, в которых не принят к расчетам общедомовой прибор учета; объему услуг, в отношении которых введено ограничение режима потребления; объему услуг, оказанных потребителям, с которыми у ответчика отсутствуют договорные отношения;

Представитель АО "ВОЭК" в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, представив данное ходатайство в письменном виде.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе АО "ВОЭК" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная АО "ВОЭК" в сумме 1595 руб. по платежному поручению от 23.08.2016 N 2493 и сумме 1405 руб. по платежному поручению от 02.08.2016 N 742 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители ПАО "ВСК" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просил ее удовлетворить, решение отменить, а в иске отказать.

АО "ВОЭК" в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы ответчика не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО "ВСК" заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (Исполнитель), правопреемником которого является АО "ВОЭК", и ПАО "ВСК" (Заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик - оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

На основании пункта 5.2 договора в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности, вместе с перечисленными в нем документами (приложение 3).

Как следует из пункта 5.3 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и подписать. При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств, вытекающих из оказанного ему в расчетном периоде комплекса услуг, последний обязан: при подписании акта приема-передачи сделать отметку о ненадлежащем исполнении исполнителем комплекса услуг, в прилагаемых к нему документах, указать неоспариваемую и оспариваемую часть объема услуг, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи направить исполнителю претензию по оказанному комплексу услуг.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в июле 2017 года, предъявил для оплаты счет-фактуру от 31.07.2017 N 23574, а также направил акт об оказании комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, и фактический баланс электроэнергии в сетях АО "ВОЭК" за июль 2017 года.

ПАО "ВСК" оказанные услуги на общую сумму 28 645 213 руб. 49 коп. не оплатило, на претензии не ответило.

Наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения АО "ВОЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные Положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правомерно удовлетворил требования АО "ВОЭК" в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что истцом документально не подтвержден заявленный к оплате объем оказанных услуг, а именно не представлены документы по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил N 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Условия, согласующиеся с данной нормой, определены сторонами в договоре.

При этом нормами действующего законодательства и положениями договора не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически ему оказан истцом, контррасчет задолженности, которая признана ПАО "ВСК" и подлежит оплате, в материалы дела также не представлен.

Довод ответчика о том, что предъявленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он является посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Так как ПАО "ВСК" является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги АО "ВОЭК" по передаче электроэнергии в рамках заключенного между сторонами договора, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил N 861, ответчик относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии.

Отсутствие у ПАО "ВСК" договорных отношений с собственниками и пользователями нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, не влияет на объем оказанных в отношении таких домов услуг по поставке электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила N 354), к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 названных Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное включение истцом в расчет стоимости услуг сверхнормативного объема электроэнергии, переданного на общедомовые нужды, рассчитанного относительно части жилых домов в соответствии с пунктом 44 Правил N 354) и абзацем одиннадцатым пункта 15 (1) Правил N 861, также подлежит отклонению.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные жилые дома находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, а ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N АКПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Однако, указанное не освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, в частности потребленной на общедомовые нужды.

Не имеется оснований и для исключения из расчета иска объема оказанных услуг по жилым домам, в которых, по утверждению ответчика, не принят к расчетам общедомовой прибор учета(10 133 кВтч на сумму 36 800 руб. 19 коп.).

Ответчик не представил письменных доказательств фактических объемов поставленной им непосредственным потребителям электроэнергии, какими могли бы быть квитанции начислений, выставленные потребителям счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета и иные подобные письменные доказательства.

Ответчик не представил суду альтернативного расчета спорных обязательств, произведенного в соответствии с положениями Правил N 354, который бы свидетельствовал о завышении истцом предъявленного к оплате объема оказанных услуг в отношении данных домов.

Ответчиком в жалобе, как и при рассмотрении дела судом первой инстанции, заявлены возражения относительно объектом услуг по потребителям, в отношении которых в соответствующем расчетном периоде введено ограничение режима электропотребления.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), самовольное подключение в период введенного ограничения в рассматриваемый период относилось к безучетному потреблению.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что самовольное подключение в период введенного ограничения в рассматриваемый период относилось к безучетному потреблению и объем и стоимость электрической энергии, потребление которой осуществлялось в период введения ограничения потребления, не могут быть исключены из объема и стоимости услуг по передаче, являются правильными.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, все точки поставки, указанные ответчиком как спорные, относятся к категории потребителей "Население".

Кроме того, в данном случае объем потребления электрической энергии по объектам, в отношении которых введено ограничение потребления электроэнергии, сформирован истцом в соответствии с данными, предоставленными ПАО "ВСК".

Доводам ответчика в отношении разногласий по объему и стоимости услуг по потребителю группа "Население", с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения (по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 116, насосная), а также о неправомерном включение в услугу по передаче электрической энергии дополнительного расхода в виде потерь электрической энергии. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правомерно их отклонил.

Доводы подателя жалобы о неправильном расчете объемов оказанных услуг по адресу г. Вологда, ул. Республиканская, д. 45 и г. Вологда, с. Молочное, ул. Октябрьская, д. 6а отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при их проверке установлено, что Таблица N 10а содержит недостоверные данные. По обеим спорным точкам в графе "по данным АО "ВОЭК" сведения об объеме оказанных услуг не соответствуют объему, зафиксированному в имеющейся в материалах дела ведомости расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года (т. 2 л. 103, 153 (оборот)).

Ведомость расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года в судебном заседании апелляционной инстанции обозревалась. Факт несоответствия данных в Таблице ответчика с действительными данными об объеме установлен.

Пунктом 162 Основных положений установлены сроки исполнения гарантирующим поставщиком обязанности по передаче сетевой организации сведений о показаниях расчетных приборов учета, копий актов снятия показаний расчетных приборов учета, а также сроки передачи данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета и в жилых домах (в электронном виде и на бумажном носителе).

В судебном заседании установлено, что в качестве начальных показаний за расчетный период по адресу г. Вологда, ул. Республиканская, д. 45, АО "ВОЭК" использовало сведения, представленные ПАО "ВСК" во исполнение пункта 162 Основных положений. Конечные показания зафиксированы маршрутным листом с подписью потребителя.

Также судом установлено, что объем электроэнергии по адресу: г. Вологда, с. Молочное, ул. Октябрьская, д. 6а, сформирован АО "ВОЭК"" на основании данных, представленных ПАО "ВСК" в соответствии с пунктом 162 Основных положений, и фактически он меньше, чем объем, который ПАО "ВСК" предъявляет конечному потребителю для оплаты. В подтверждение этому в материалы дела представлены скриншоты экрана из автоматизированной информационной системы АО "ВОЭК".

Источник и происхождение иных данных об объеме оказанных услуг представитель ответчика в судебном заседании пояснить не мог.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года по делу N А13-15562/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1595 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2016 N 2493 и государственную пошлину в сумме 1405 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2016 N 742.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2017 года по делу N А13-15562/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов