Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 21АП-464/18

13 марта 2018 г.

Дело N А84-3743/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2018 года по делу N А84-3743/2017 (судья Смоляков А.Ю.),

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2018 года по делу N А84-3743/2017 (судья Смоляков А.Ю.), по иску Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании неустойки по государственному контракту, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Лидер".

В апелляционной жалобе также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статья 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 26 января 2018 года, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана не позднее 26 февраля 2018 года включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" посредством электронной системы "Мой Арбитр" 28.02.2018, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 АПК РФ.

Суд первой инстанции верно разъяснил срок на обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В апелляционной жалобе акционерным обществом "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины оставляется без рассмотрения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и проложенные к ней документы поданы в электронном виде через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", распечатанные на бумажном носителе копии указанных документов акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 21АП-464/18) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 января 2018 года по делу N А84-3743/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Ходатайство акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.В. Черткова