г. Санкт-Петербург |
|
15 марта 2018 г. |
Дело N А56-88208/2017 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Полюстрово-Пола" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу N А56-88208/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к ООО "Полюстрово-Пола"
о взыскании,
установил:
ООО "Полюстрово-Пола" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000-00 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Обжалуемое решение принято 16.01.2018 (в виде резолютивной части), следовательно, пятнадцатидневный срок на подачу жалобы истек 06.02.2018 (последний день подачи жалобы, с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга подана заявителем 07.02.2018, то есть с пропуском в один день. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 14.03.2018 (включительно).
Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 111): 195253, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 4, получена представителем Общества 21.02.2018.
На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 16.02.2018.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4435/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-88208/2017
Истец: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ПОЛЮСТРОВО-ПОЛА"
Хронология рассмотрения дела:
15.03.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4435/18