Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 02АП-316/18

г. Киров

16 марта 2018 г.

Дело N А28-11603/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Вершининой Веры Юрьевны

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 по делу N А28-11603/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН: 4345318930, ОГРН:111434504763)

к индивидуальному предпринимателю Вершининой Вере Юрьевне (ИНН: 434501389554, ОГРНИП: 317435000000541)

о взыскании 31 366 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском/заявлением к индивидуальному предпринимателю Вершининой Вере Юрьевне (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за май 2017 года (период с 01.05.2017 по 28.05.2017) в размере 20 772,60 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 10 594,03 руб. за период с 01.05.2017 по 10.08.2017 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции вынесено незаконное решение, поскольку Предприниматель не была надлежащим образом уведомлена о своем участии в арбитражном процессе, чем была лишена права на защиту. Срок действия договора аренды, заключенного между сторонами настоящего спора, истек 31.03.2017, новый договор Предприниматель отказалась заключать. Между сторонами спора существовало устное соглашение о том, что предприниматель в течение месяца продолжает занимать арендуемую площадь до распродажи товара. 30.04.2017 Предприниматель освободила помещение, в которое заехали новые арендаторы. Взыскание арендной платы за спорный период ведет к получению истцом двойной выгоды.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе. Истец поясняет, что подтверждением извещения ответчика о подаче искового заявления является извещение, полученное ответчиком 06.09.2017. Поскольку после истечения договора аренды арендатор пожелал остаться на арендуемой площади, договор аренды возобновился на неопределенный срок. В отсутствие доказательств освобождения занимаемого помещения в спорный период и несоблюдения порядка, предусмотренного пунктом 5.4 договора, взыскание арендной платы за май 2017 года правомерно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление площади от 12.01.2017 N 539-Руб, в соответствии с условиями которого Общество (Арендодатель) предоставляет Предпринимателю (Арендатор) во временное пользование торговую площадь 53 кв.м. в здании предприятия оптовой торговли (согласно приложению N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), расположенного на территории ТЦ по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 35, кадастровый номер 43:40:000172:0012:1306/09/Г (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за использование предоставленной площади арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную плату, рассчитанную по формуле: Ап=(450 руб. + М * Т) * S кв.м., НДС нет, где

Ап - размер платы за предоставленную площадь, уплачиваемая в расчетном месяце, в рублях;

450 руб. - ставка платы за пользование площади за 1 кв.м., включающая все коммунальные платежи и платежи за техническое обслуживание, за исключением электроэнергии и телефонов;

М - ежемесячное количество потребляемой электроэнергии в предшествующем году на 1 кв.м. площади на эксплуатируемом объекте, в кВт. Определяется расчетным путем и составляет 6,48 КВт/час/кв.м.

Т - последний действующий тариф на момент выставления счета в рублях за кВт/час.

S - предоставленная по договору площадь.

В соответствии с пунктом 3.2 договора внесение арендных платежей арендатор производит до 01 числа текущего месяца. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за задержки установленных договором платежей в виде 0,5%с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.1 договора срок его действия установлен с 12.01.2017 до 31.03.2017. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.4 договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за 40 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.01.2017. Согласно акту передаваемая площадь находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна для эксплуатации.

Письмом от 17.04.2017 Предприниматель обратилась к Обществу с предложением о расторжении договора с 01.05.2017. Указанное письмо вручено Обществу 17.04.2017, представителем Общества проставлена отметка со ссылкой на пункт 5.4 договора о предполагаемой дате прекращения договора 27.05.2017.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи торговой площади, составленный 30.04.2017 арендатором, со стороны истца не подписан.

Общество 12.05.2017 направило Предпринимателю претензию с требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате за спорный период.

В отсутствие ответа на претензионные требования Общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок спорного договора аренды установлен сторонами настоящего спора до 31.03.2017, между тем к указанному сроку помещение арендатором не освобождено, в отсутствие возражений со стороны истца договор возобновлен на неопределенный срок.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.4 договора стороны условились, что стороны вправе в любое время отказаться от настоящего договора, предупредив об этом другую сторону за 40 дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Исходя из буквального толкования положений указанного пункта, суд приходит к выводу, что право на односторонний отказ от договора может быть реализовано арендатором за сорок дней до предполагаемой даты расторжения договора. Таким образом, оснований полагать, что договор от 12.01.2017 расторгнут арендатором в одностороннем порядке 17.04.2017 путем вручения уведомления, 30.04.2017 в момент оставления помещения либо 10.05.2017 в момент получения истцом по почте акта приема-передачи от 30.04.2017, у суда первой инстанции не имелось.

Факт того, что ответчик освободил арендуемое помещение 30.04.2017, не подтвержден материалами дела и указанный довод заявителя не принимается, поскольку условиями договора определен специальный порядок одностороннего отказа от договора, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период (01-27 мая 2017 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неизвещения о начавшемся судебном разбирательстве опровергнуты материалами настоящего дела.

К исковому заявлению, направленному истцом в суд первой инстанции, приложена копия почтового уведомления, подтверждающего получение ответчиком копии искового заявления 06.09.2017, о чем имеется личная подпись ответчика. Почтовое отправление получено ответчиком по адресу: 610035, г. Киров, ул. Сурикова, д. 6а-18.

Согласно имеющемуся в материалах дела листу записи ЕГРИП на дату 12.01.2017 (л.д. 27) указанный адрес является адресом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Данный адрес также указан сторонами в договоре аренды от 12.01.2017.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял извещение ответчика о принимаемых им судебных актах путем направления их по указанному адресу.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу о принятии судом первой инстанции достаточных мер к извещению заявителя о судебном разбирательстве (копия судебного акта о принятии искового заявления к производству направлена по единственно известному суду адресу). В свою очередь, ответчик не обеспечил получение направляемой судом почтовой корреспонденции, в связи с чем не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом, при этом в силу презумпции извещения, установленной частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство (неполучение ответчиком судебной корреспонденции) не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного решения. Материалы настоящего дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2017 по делу N А28-11603/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вершининой Веры Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вершининой Веры Юрьевны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

С.Г. Полякова