Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 17АП-2213/18

г. Пермь

16 марта 2018 г.

Дело N А60-48813/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2017 года по делу N А60-48813/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Березовская перерабатывающая металлургическая компания" (ИНН 6673112735, ОГРН 1046604794257)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет" (ИНН 6678056869, ОГРН 1156678003712)

о взыскании 6238547 руб. 43 коп.,

установил:

07 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2017 года по делу N А60-48813/2017.

Определением суда от 08 февраля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2018 года, в связи отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Березовская перерабатывающая металлургическая компания", а также не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 февраля 2018 года направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет" (623700, Свердловская область, г. Березовский, поселок Ленинский, д.34), и возвращено с отметкой на конверте "истек срок хранения", о чем свидетельствует также распечатка с сайта Почты России.

В связи с этим суд апелляционной инстанции определением от 01 марта 2018 года продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 15 марта 2018 года, определение о продлении оставления апелляционной жалобы без движения было направлено по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет" (623700, Свердловская область, г. Березовский, поселок Ленинский, д.34), получено адресатом 14 марта 2018 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почты России.

Таким образом, ответчик не обеспечивает получение судебной корреспонденции по своему юридическому адресу.

Документы, затребованные судом, во исполнение определений суда от 08.02.2018 и 01.03.2018 срок в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Учитывая, что общества с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, оно имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определениях суда от 08.02.2018 и 01.03.2018 срок.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К моменту истечения установленного срока (15.03.2018) суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ригель-Мет".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева