Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 01АП-1825/18

г. Владимир

09 октября 2018 г.

Дело N А11-7287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2018 по делу N А11-7287/2016, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (г. Владимир, ИНН 3329049485, ОГРН 1083340002195) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (г. Владимир, ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Коврова Владимирской области (г. Ковров, ИНН 3305005930, ОГРН 1033302200381), общество с ограниченной ответственностью "Теплогаз" (г. Ковров, ИНН 3338007763, ОГРН 1113338000710),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" о признании ничтожными (недействительными) односторонних отказов от исполнения договоров аренды,

при участии представителей: от заявителя - Рузина С.В. по доверенности N 69/18 от 29.12.2017 (сроком до 31.12.2018); от ООО "ЭнергоСервис" - Жукова Д.А. по доверенности N 53 от 13.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" об истребовании из незаконного владения ответчика имущества.

ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "ЭнергоСервис" о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа ООО "ЭнергоСервис" от исполнения договора аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 402-10/А (Ков), выраженного в уведомлении от 20.02.2016 N 03-01/21, признании действующим договора аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 402-10/А (Ков), заключенного между ООО "ЭнергоСервис" и ООО "Владимиртеплогаз", признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа ООО "ЭнергоСервис" от исполнения договора аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), выраженного в уведомлении от 20.02.2016 N 03-01/22, признании действующим договора аренды теплоснабжения от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), заключенного между ООО "ЭнергоСервис" и ООО "Владимиртеплогаз".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.12.2016 данные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства ООО "Владимиртеплогаз", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального заявило ходатайство об уточнении исковых требований, уточнило исковые требования, просило признать ничтожными (недействительными) односторонние отказы ООО "ЭнергоСервис" от исполнения договоров аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 402-10/А (Ков), от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), заявленные уведомлениями от 20.02.2016 N03-01/21, от 20.02.2016 N 03-01/22, а также обязать ООО "ЭнергоСервис" не чинить препятствия в пользовании имуществом, арендуемым ООО "Владимиртеплогаз" по договорам аренды объектов теплоснабжения от 07.07.2010 N 402-10/А (Ков), от 07.07.2010 N 403-10/А (Ков), до момента их расторжения или правомерного отказа от их исполнения любой из сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Коврова Владимирской области и общество с ограниченной ответственностью "Теплогаз".

Решением от 16.01.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования ООО "ЭнергоСервис" удовлетворил. В удовлетворении исковых требований ООО "Владимиртеплогаз" отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Владимиртеплогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в иске ООО "ЭнергоСервис" отказать, исковые требования ООО "Владимиртеплогаз" - удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, заявили ходатайства об утверждении его судом апелляционной инстанции и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение заключено между ООО "ЭнергоСервис", в лице генерального директора ПАО "Владимирэнергосбыт" - управляющей организации ООО "ЭнергоСервис" Камышева А.М., действующего на основании устава и договора управления от 06.11.2014 N 533-01/14 и ООО "Владимиртеплогаз", в лице генерального директора Пиголкина С.А., действующего на основании устава, о нижеследующем.

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу о возврате арендованного имущества.

Ответчик отказывается от встречных исковых требований к истцу по настоящему делу, о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров аренды, а договоров действующими.

2. Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды имущества, являющегося предметом договоров N 402-10/А (Ков) от 07.07.2010 и N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010, на новых условиях до момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

3. Истец и ответчик провели совместную инвентаризацию арендуемого имущества, установили перечень неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя или без такого согласия, а также перечень отделимых улучшений арендованного имущества, произведенных за период действия договоров аренды N 402-10/А (Ков) от 07.07.2010 и N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010 с целью актуализации перечня арендуемого имущества и определения его технического состояния.

4. При утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ). Расходы по государственной пошлине по делу в оставшейся части, стороны принимают на себя в равных долях. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, перечисляет на расчетный счет истца половину расходов по уплате государственной пошлины, в размере, определенном арбитражным судом"

Последствия неисполнения мирового соглашения, предусмотренные статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны. Стороны, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаются в арбитражный суд с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2018 подлежит отмене, а производство по делу N А11-7287/2016 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В порядке пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Первый арбитражный апелляционный суд истцу и ответчику возвращает половину уплаченной ими государственной пошлины по искам и ответчику по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 139, 141,150 частью 2, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2018 по делу N А11-7287/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", о нижеследующем:

"1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу, о возврате арендованного имущества.

Ответчик отказывается от встречных исковых требований к истцу по настоящему делу, о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров аренды, а договоров действующими.

2. Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды имущества, являющегося предметом договоров N 402-10/А (Ков) от 07.07.2010 и N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010, на новых условиях до момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

3. Истец и ответчик провели совместную инвентаризацию арендуемого имущества, установили перечень неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя или без такого согласия, а также перечень отделимых улучшений арендованного имущества, произведенных за период действия договоров аренды N 402-10/А (Ков) от 07.07.2010 и N 403-10/А (Ков) от 07.07.2010 с целью актуализации перечня арендуемого имущества и определения его технического состояния.

4. При утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ). Расходы по государственной пошлине по делу в оставшейся части, стороны принимают на себя в равных долях. Ответчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения, перечисляет на расчетный счет истца половину расходов по уплате государственной пошлины, в размере, определенном арбитражным судом".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей по исковому заявлению уплаченную по платежному поручению от 08.08.2016 N 199.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей по исковому заявлению уплаченную по платежному поручению от 19.10.2016 N 13172 и 1500 рублей по апелляционной жалобе уплаченную по платежному поручению от 16.04.2018 N 9020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова