Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-2239/18

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А53-32926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Дзыгман Е.Я. по доверенности от 20.02.2018, удостоверение,

от ответчика: директор общества Мирошниченко И.П., паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-32926/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" (ИНН 6154085950, ОГРН 1036154014698) о понуждении к изменению фирменного наименования, принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" (далее - ответчик, общество) с требованием о понуждении к изменению фирменного наименования.

По мнению налогового органа, слово "РОС" в наименовании общества несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", "Российский", вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. Как указывает истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него слов не получало.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" обязано изменить фирменное наименование юридического лица путем внесения в устав сведений об исключении из наименования общества слова "Рос", производного от слова "Россия", в части требований об обязании директора общества с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" Мирошниченко И.П. осуществить регистрацию изменений производство по делу прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ответчик получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В фирменном наименовании ответчика, которое состоит из двух слов, что относится по правилам русского языка "словосочетанием", где в одном из слов, а именно "Акрос", содержится по мнению суда произвольное слово от слова "Россия" сокращенное слово "РОС", которое занимает не основной корень слова и не может быть произвольное от слова "Россия", так как в этом слове занимает место суффикса согласно правилам русского языка и не может вызывать ассоциацию у потребителей, что слово "Акрос" имеет к слову "Россия" отношение. По мнению апеллянта, установления в фирменном наименовании произвольного слова "РОС" от слова "Россия" требует специального экспертного заключения специалиста, который мог бы исследовать данный вопрос и дать аргументированную оценку. Кроме того, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 26 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 ГК РФ ООО "АКРОС-БЕТОН" установлено, что фирменное наименование ООО "АКРОС-БЕТОН" не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку содержит производное слово от слова "Россия". В данном случае в фирменном наименовании общества содержится сокращение "РОС", таким образом, буквосочетание "РОС" в наименовании юридического лица ООО "АКРОС-БЕТОН" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российской", "Россия", вызывающий стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что фирменное наименование ООО "Акрос-Бетон" не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит производное слово от слова "Россия".

По мнению налогового органа, слово "РОС" в наименовании общества несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", "Российский", вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Как указывает истец, в данном случае в фирменном наименовании общества содержится сокращение "РОС" и в учредительных документах не содержится расшифровка слова "РОС", не имеющая отношения к словам "Российская Федерация" или "Россия".

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 333.34, статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц уплачивается при государственной регистрации юридического лица при его создании либо при регистрации соответствующих изменений учредительных документов юридического лица в размере 80 000 рублей.

ООО "Акрос-Бетон" разрешение на включение в свое фирменное наименование официального наименования "Россия" и производных от него слов не получало. Также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика было направлено предписание N 03-20/06854 от 24.05.2017 с требованием изменить фирменное наименование общества.

Неисполнение указанных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что в рассматриваемом случае слово "РОС" в наименовании общества несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", "Российский", вызывающих стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы документы и доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области об изменении фирменного наименования и приведении его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта несостоятельны, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права. На момент принятия решения суда первой инстанции ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Акрос-Бетон" не получал в установленном законом порядке разрешение на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, товарный знак в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-32926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова