Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 01АП-320/18

г. Владимир

16 марта 2018 г.

Дело N А11-7406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Перспектива" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2017 по делу N А11-7406/2017, принятое судьей Киселевой М.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 4, ОГРН 1023302157526, ИНН 3307001176, к акционерному обществу "Перспектива", г. Владимир, Промышленный проезд, д. 5, литер Е, ОГРН 1113327014195, ИНН 3327108110,

о взыскании 481 971 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Перспектива" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 11989 в сумме 440 298 руб. 91 коп. за период с 01.04.2015 по 30.09.2016, пеней в сумме 41 672 руб. 23 коп. за период с 01.10.2014 по 31.10.2016, всего - 481 971 руб. 14 коп.

Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично, взыскал с акционерного общества "Перспектива" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром задолженность в сумме 440 298 руб. 91 коп., пени в сумме 35 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 639 руб., в удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 6672 руб. 23 коп. отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Перспектива" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания долга по арендной плате в сумме 16 452 руб. 72 коп., просит отменить.

Заявитель указывает, что уведомления об изменении арендной платы на 2016 год и установлении ее размера в сумме 83 830 руб. 65 коп. не получал.

Полагает в связи с этим, что в 2016 году подлежит применению размер, установленный в сумме 78 346 руб. 41 коп.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ округа Муром (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Стройпласт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2010 N 11989 (далее - договор, договор от 17.05.2010 N 11989), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, проезд Промышленный (далее - участок), для использования в целях: размещение установки по производству бетона в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 29 780 кв.м. Вид

функционального использования земель: фабрики, заводы, комбинаты, иные промышленные предприятия и здания промышленных предприятий

площадью более 2 га.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.05.2010

по 20.05.2013.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за участок составляет 241 833 руб. 49 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно приложению N 3. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является предоставление арендодателю копии платежного документа, подтверждающего перечисление арендной платы на расчетный счет, указанный в приложении 3 к договору. Расчет арендной платы определен в

приложении 3 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 7.1, 7.2 договора определено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

05.08.2010 между закрытым акционерным обществом "Стройпласт"

(арендатор) и индивидуальным предпринимателем Зайцевым Андреем Евгеньевичем (новый арендатор) заключен договор об уступке прав и обязательств по договору аренды земельного участка, согласно которому

Арендатор, учитывая договор о совместной деятельности заключенный им с новым арендатором, в простой письменной форме, 10 апреля 2010 года в г. Владимире, а именно п. 2.3 указанного договора, уступает все свои права

и обязанности по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 11989, площадью 29 780 кв.м, с кадастровым номером 33:26:030605:31, находящийся по адресу: Владимирская область, г. Муром, проезд Промышленный, для использования в целях: размещение установки по производству бетона новому арендатору, а новый арендатор обязуется перечислить арендатору денежные средства в размере 60 458 руб. 37 коп.

(включая НДС) в счет полученного права аренды земельного участка (в соответствии с положениями, указанными в настоящем пункте договора).

Все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором новому арендатору в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора.

Данный договор об уступке прав и обязательств по договору аренды

земельного участка от 05.08.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением, заключенным между КУМИ округа Муром и ИП Зайцевым А.Е., от 28.01.2013 к договору аренды земельного

участка от 17.05.2010 N 11989 срок аренды участка продлен по 31.05.2033;

размер арендной платы за право использования составляет 335 815 руб. 54 коп. в год.

20.06.2014 между индивидуальным предпринимателем Зайцевым Андреем Евгеньевичем (сторона 1) и закрытым акционерным обществом "Перспектива" (сторона 2) заключен договор уступки права требования N 11989/1 по договору аренды земельного участка от 17.05.2010 N 11989, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает право аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31, площадью 29 780 кв.м, находящегося по адресу: Владимирская область, г. Муром, проезд Промышленный, для использования в целях: размещение установки по производству бетона, находящегося в государственной собственности, принадлежащего стороне

1 на основании договора аренды N 11989 находящегося в государственной

собственности земельного участка от 17.05.2010, а также дополнительного

соглашения от 28.01.2013 о внесении изменений в договор аренды N 11989 находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.05.2010 с кадастровым номером 33:26:030605:31, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, проезд Промышленный. Право аренды, указанного в пункте 1.1 настоящего договора земельного участка переходит стороне 2 с момента регистрации указанного договора в регистрирующем органе. Сторона 1 гарантирует, что на момент подписания настоящего договора право аренды не уступлено третьим лицам, не заложено, не оспаривается в суде, долгов по арендной плате сторона 1 перед арендодателем не имеет.

Сторона 2 обязуется оплачивать арендные платежи с момента подписания настоящего договора (пункт 2.3 договора уступки права требования от 20.06.2014 N 11989/1).

Данный договор уступки права требования от 20.06.2014 N 11989/1

зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 не оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 440 298 руб. 91 коп., неустойки в сумме 35 000 руб., отказав во взыскании пени в остальной части.

Решение суда обжалуется в части взыскания долга в сумме 16 452 руб. 72 коп. со ссылкой на неправомерное увеличение в 2016 году размера арендной платы за земельный участок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков,

находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в

момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой

определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны должны руководствоваться предусмотренным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:26:030605:31 заключен 17.05.2010, то есть после вступления в законную

силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор (пункт 3.4 договора).

Проверив расчет арендной платы за 2016 год с учетом увеличения размера арендной платы, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за 2016 год, исходя из размера арендной платы в сумме 83 830 руб. в квартал.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Определением от 15.02.2018 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.12.2017 по делу N А11-7406/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Перспектива" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова