Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-997/18

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А32-39214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Сулименко О.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-39214/2017, принятое в составе судьи Шевцова А.С.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Исаеву Нежмутдину Исабековичу

о привлечении к административной ответственностью,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Исаеву Нежмутдину Исабековичу (далее - Исаев Н.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на наличие в деянии Исаева Н.И. события и состава вмененного правонарушения. Полагает, что трехгодичный срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден, поскольку у общества по состоянию на 17.08.2017 имелась задолженность в сумме 3 053 999,27 руб.

В дополнительных пояснениях, представленных во исполнение определения суда от 13.02.2018 налоговый орган указал, что на момент выявления административного правонарушения у общества имелась задолженность по уплате налогов и сборов по требованиям от 16.02.2016 N 304, от 10.03.2016 N 1312, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании 13.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.03.2018 до 10 час. 25 мин, после которого судебное разбирательство продолжено. Информация о перерыве отражена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Рубикон" (ИНН 2301047221, ОГРН 1032300001700), зарегистрировано по адресу: 353423, Россия, Краснодарский край, Анапский район, х. Уташ, ул. Асфальтная,21,4. Руководителем ООО "Рубикон" является Исаев Нежмутдин Исабекович, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Постановлением от 28.12.2016 N 280 (т.1 л.д. 16-18) Исаев Н.И. был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, как руководитель ООО "Рубикон" за непредставление заявления в арбитражный суд о признании ООО "Рубикон" несостоятельным (банкротом).

При осуществлении анализа информационного ресурса ИФНС Росси по городу-курорту Анапа должностным лицом налогового органа непосредственно были обнаружены признаки повторного совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении обязанности Исаева Н.И. как руководителя юридического лица по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Рубикон" несостоятельным (банкротом) при наличии непогашенной в срок более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 3 053 105,17 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам от 17.08.2017 N 35471.

Выявление признаков неплатежеспособности ООО "Рубикон" при отсутствии информации об обращении руководителя общества в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужило основанием для составления в отношении директора ООО "Рубикон" протокола об административном правонарушении от 17.08.2017 N 003 (т.1 л.д. 9-11), в котором его действия (бездействие) квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Исаева Н.И. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В статье 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.08.2017 по состоянию на 17.08.2017 ООО "Рубикон" имеет просроченную более 3-х месяцев задолженность по платежам в бюджет в размере 3 053 999,27 руб., том числе основной долг 1 518 237,59 руб., которая возникла в связи с неисполнением обществом требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени от 16.02.2016 N 304, от 10.03.2016 N 1312, от 08.04.2016 N 1804, от 21.07.2016 N 2586, от 11.08.2017 N 100292, от 02.08.2017 N 98878, от 05.07.2017 N 92482, от 09.06.2017 N 89513, от 09.06.2017 N 88475, от 19.05.2017 N 82900, от 11.05.2017 N 81696.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, на момент составления протокола от 17.08.2017 срок уплаты задолженности, превышающий три месяца по требованиям от 11.08.2017 N 100292, от 02.08.2017 N 98878, от 05.07.2017 N 92482, от 09.06.2017 N 89513, от 09.06.2017 N 88475, от 19.05.2017 N 82900, от 11.05.2017 N 81696 не наступил, при этом в требовании от 11.05.2017 N 81696 срок оплаты задолженности установлен до 31.05.2017 (т.1 л.д. 54-55), в связи с чем трехмесячный срок просрочки платежа по данному требованию приходился на 31.08.2017.

В дополнительных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции от налогового органа также содержится указание на то, что в вину руководителю юридического лица вменяется не обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом по требованиям за 2016 год.

Проверяя наличие соблюдения требования пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем триста тысяч рублей с учетом исключения из объективной стороны обязанности по обращению с таким заявлением по требованиям за 2017 год, суд апелляционной инстанции установил, что у общества по состоянию на 21.07.2016 имелась задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в размере 1 895 459,57 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения, а также наличие задолженности, превышающей 300 000 руб.

Директором общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является Исаев Н.И., который в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то время как в силу своего статуса заведомо знал о несостоятельности юридического лица, и выполняя обязанности добросовестного и разумного руководителя в рамках стандартной управленческой деятельности должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве в качестве основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Рубикон" банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в бездействии Исаева Н.И. как руководителя общества состава вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления протокола Исаев Н.И. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением N 35344010284019 и повесткой (т.1 л.д. 12-13).

При этом вывод суда первой инстанции об истечении годичного срока давности является неправомерным по следующим основаниям.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 за правонарушение, отягченное признаком повторности, предусматривает назначение наказания в виде дисквалификации и является более строгим наказанием, чем предусмотренный частью 5 названной статьи административный штраф.

Поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, следовательно срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, отягченного признаком повторности и влекущего назначение более строгого наказания, не может быть меньше, чем при назначении административной ответственности при отсутствии таких обстоятельств.

Данный вывод подтверждается тем, что первоначальная редакция части 1 статьи 4.5 КоАП РФ содержала указание на двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), а годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку, связанный с усиленной защитой правоотношений, за нарушение которых могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

В результате увеличения срока давности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) до трех лет указанный срок стал специальным только по отношению к правонарушениям, за совершение которых предусмотрен двухмесячный сроком и для дел, рассматриваемых судьями, трехмесячный сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ составляет три года. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции руководствовался определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку на момент выявления налоговым органом правонарушения, совершенного Исаевым Н.И. не истек годичный срок с момента вступления в силу постановления налогового органа от 28.12.2016 (т.1 л.д. 16-18), налоговым органом правильно квалифицировано правонарушение по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом апелляционной инстанции с учетом того, что суд является органом, привлекающим к административной ответственности, установлен факт неисполнения на момент составления протокола об административном правонарушении также требования от 12.10.2016 N 5856 (т. 1 л.д. 74-75), обязанность уплаты и обращения в арбитражный суд по которому возникла до составления протокола налоговым органом и фактически им учтена в общей справке по задолженности перед бюджетом.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом того, что цель административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ достигнута не была, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень общественной опасности допущенного Исаевым Н.И. правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает, что назначение более строгого административного наказания в минимальном размере санкции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев будет отвечать целям и задачам административного наказания с учетом его соразмерности совершенному деянию, соответствия характеру и тяжести правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 по делу N А32-39214/2017 отменить.

Привлечь Исаева Нежмутдина Исабековича, 02.05.1959 года рождения, уроженца с. Ерси Республики Дагестан, ИНН 230109722048, руководителя общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ОГРН 1032300001700, ИНН 2301047221), проживающего по адресу: 353423, Россия, Краснодарский край, Анапский район, х. Уташ, ул. Асфальтная, 21, 4, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова