Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 05АП-937/18

г. Владивосток

16 марта 2018 г.

Дело N А51-30992/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Г.М. Грачёва, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс",

апелляционное производство N 05АП-937/2018

на решение от 24.01.2018

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-30992/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению прокурора Надеждинского района Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от ООО "Шанс": Дружинина О.А., по доверенности от 22.11.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от прокурора Надеждинского района ПК: Карасёва О.В., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Надеждинского района Приморского края (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Шанс" (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО "Шанс") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017.

Решением от 24.01.2018 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Шанс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В доводах жалобы ссылается на наличие оснований для освобождения от административной ответственности, поскольку имелись обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. В частности, из-за отдаленности от районного центра поставки производятся на следующий день после оформления заявки. На спорный препарат "Ранитидин" заявка была подана 20.11.2017, поставка осуществлена 21.11.2017.

Анализируя положения Минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 N 2724-р, часть 6 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" общество полагает, что указание законодателя на "обеспечение" лекарственными препаратами не тождественно понятию "иметь в наличии". Приказом Минздрава N 403н не дано развернутого определения понятия "обеспечить" и не описывается порядок отпуска лекарственных средств без рецепта. Поскольку порядок рецептурного отпуска лекарственных средств детализирован законодателем, общество считает возможным применять пункт 6 Приказа N 403н, согласно которому отпуск лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней с момента обращения лица к субъекту розничной торговли.

На этом основании общество делает вывод о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины.

Представитель ООО "Шанс" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель прокурора Надеждинского района на доводы жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО "Шанс" на основании лицензии N ЛО-25-02-000890, выданной 30.10.2013 Департаментом здравоохранения Приморского края на осуществление фармацевтической деятельности, осуществляется деятельность аптеки по адресу: Приморский край, Надеждинский район, п. Тавричанка, ул. Осипенко, 10.

В ходе прокурорской проверки, на основании решения о проведении проверки в сфере лекарственного обеспечения от 17.11.2017 N 46, 20 ноября 2017 года с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. в аптеке ООО "Шанс", расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, поселок Тавричанка, ул. Осипенко, д. 10, выявлены нарушения. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, применяемый с 01.03.2016 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 N 2724-р, имеется не в полном объеме.

Так, на момент проверки 20.11.2017 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 50 мин. в аптеке отсутствовал лекарственный препарат "Ранитидин", входящий в минимальный перечень.

Из объяснений заведующей аптекой Горборуковой Е.В., данных в ходе проверки следует, что указанный препарат был продан 19.11.2017, привоз товара запланирован на 21.11.2017.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте осмотра аптечного пункта ООО "Шанс" от 20.11.2017.

Посчитав, что в действиях ООО "Шанс" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, прокурор 21.11.2017 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Шанс".

Заявление и материалы административного дела в порядке части 2 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит на основании следующего.

Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 названного при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 3 Закона о лицензировании лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Под фармацевтической деятельностью, согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), понимается деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Пунктом 5 Положения N 1081 установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Так, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств"; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту "г" пункта 5 Положения N 1081 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки в аптеке ООО "Шанс" выявлено отсутствие лекарственного препарата, включенного в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Отсутствующие препарат - ранитидин (таблетки), предусмотрен разделом I (для аптек готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов) минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 N 2885-р.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2017, актом осмотра аптечного пункта ООО "Шанс" от 20.11.2017 с объяснениями заведующей аптекой Климиной И.С., отчетом продажи по чекам от 09.12.2017 и по существу не оспариваются обществом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований, допустив их грубое нарушение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя довод жалобы об отсутствии вины в связи с наличием непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящимся вне контроля общества коллегия руководствуется следующим.

Как указывалось ранее, лицензионным требованием для аптечных организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, является обязанность данных организаций обеспечивать минимальный ассортимент лекарственных препаратов. При этом данное требование расширительному толкованию не подлежит и должно безусловно выполняться лицензиатом.

Таким образом, представленные обществом документы о движении в аптеке лекарственного препарата "Ранитидин", не могут расцениваться как отсутствие возможности для соблюдения требований действующей лицензии, поскольку у общества имелась объективная возможность заказать указанный препарат в пятницу 17.11.2017, зная при этом, что при его заказе 20.11.2017 (в понедельник), он поступит в аптечный пункт только 21.11.2017.

Доказательств наличия препятствий для своевременного заказа необходимого препарата в целях его наличия в аптечном пункте в соответствии с необходимым минимальным ассортиментом лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 N 2885-р заявитель суду не представил и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности прокурором факта осуществления обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий лицензирования и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае несоблюдение лицензионных требований приводит к нарушению гарантий государства в части бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами, поэтому выявленное административное правонарушение не могло быть признано малозначительным.

Само по себе отсутствие каких-либо негативных последствий не исключает противоправности деяния учреждения и не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения названной правовой нормы, заявителем не приведено.

Ссылка в жалобе на Приказ Минздрава России от 11.07.2017 N 403н которым регламентированы Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения необоснованна, поскольку состав вмененного обществу административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), к каковым относится несоблюдение обязанности по обеспечению утвержденного Правительством РФ минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

При этом довод общества на часть 6 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" с указанием на то, что указание законодателя на "обеспечение" лекарственными препаратами не тождественно понятию "иметь в наличии" суд апелляционной инстанции расценивает как попытку подмены понятий и относится к нему критически.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции при определении размера наказания посчитал возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Шанс" является субъектом малого и среднего бизнеса, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, установив, что выявленное правонарушение совершено обществом впервые, им приняты все меры, чтобы прекратить противоправное поведение, а именно 21.11.2017 обеспечило доставку лекарственного препарата "Ранитидин" в аптеку, что является смягчающим вину обстоятельством в силу статьи 4.2 КоАП РФ, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия имущественного ущерба и добровольного прекращения противоправного поведения, вывод суда первой инстанции о возможности назначения ООО "Шанс" административного наказания в виде предупреждения является обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции, которые сделаны при полном исследовании имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм процессуального и материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Вопрос о распределении расходов не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2018 по делу N А51-30992/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Г.М. Грачёв Е.Л. Сидорович