Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 11АП-19391/17

город Самара

15 марта 2018 г.

Дело N А55-20920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбирдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-20920/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 1 238 726 руб. 28 коп.,

с участием:

от истца - представитель Журавлев Д.А. (доверенность от 05.03.2018),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 1 238 726 руб. 28 коп., в том числе задолженность за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению по Договору холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016, за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 218 118 руб. 60 коп., неустойка за период с 06.05.2017 по 27.07.2017 в сумме 20 607 руб. 68 коп. Истец представил уточненное исковое заявление, в связи с оплатой ответчиком долга платежными поручениями: N 630 от 09.08.2017, N 678 от 18.08.2017, N 691 от 22.08.2017, N 703 от 25.08.2017, N 739 от 04.09.2017, N 798 от 21.09.2017, N 817 от 25.09.2017, N 828 от 26.09.2017 на общую сумму 450 000 руб. 00 коп., после обращения с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 768 118 руб. 60 коп., неустойку за период с 06.05.2017 по 27.07.2017 в сумме 20 607 руб. 68 коп. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017 г., по делу N А55-20920/2017 заявление истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", в пользу Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", 788 726 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 768 118 руб. 60 коп. и неустойка в сумме 20 607 руб. 68 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 505 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела. Заявитель ссылается на то, что мед N 13 по пр. Победы не находится в обслуживании ООО "АВРОРА", а значит расчет за предоставление коммунальной услуги в данных жилой дом не может быть выставлен организации, которая не является управляющей организацией для данного многоквартирного дома. Сведения приборов учета были получены ООО "Аврора" и переданы в ОАО "Информационно-расчетный центр" для проведения расчетов стоимости потребленных населением услуг по водоснабжению и канализации. Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, так как между ООО "АВРОРА" и АО "ИРЦ" отсутствуют договорные отношения, каких-либо реквизитов договора так же не имеется. Какая-либо подрядная организация, АО "ИРЦ" и иная не производят работы для ООО "АВРОРА" по начислению услуг, поскольку ООО "АВРОРА" производит данные расчеты самостоятельно штатными сотрудниками общества. Поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка изложенным обстоятельствам, то и сумма удовлетворенных требований является неверной.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между НМУП "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Аврора" (Абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения N 742 от 20.06.2016, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" является управляющей компанией, целью деятельности которой является содержание и обслуживание многоквартирных домов расположенных в г. Новокуйбышевске Самарской области.

В соответствии с условиями договора НМУП "Водоканал" осуществляет водоснабжение и водоотведение следующих объектов ответчика: Многоквартирный жилой дом N 6 по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевске Самарской области.

Многоквартирный жилой дом N 13 по пр. Победы в г. Новокуйбышевске Самарской области. Многоквартирный жилой дом N 9 А по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевске Самарской области. Многоквартирный жилой дом N 13 по ул. Свердлова в г. Новокуйбышевске Самарской области. Многоквартирный жилой дом N 40 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Сама рской области.Многоквартирный жилой дом N 10 по ул. Ворошилова в г. Новокуйбышевске Самарской области.

Расчетный период, установленный типовым договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 по Договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 768 118 руб. 30 коп. (с учетом частичной оплаты), о чем представлены акты оказанных услуг, а также акт сверки взаимных расчетов от 26.07.2017.

Расчет количества потребленных ресурсов и водоотведения производился ОАО "Информационно-расчетный центр" на основании договора на оказание услуг, заключенного с ООО "Аврора". В соответствии с условиями данного договора ОАО "Информационно-расчетный центр" оказывает ООО "Аврора" услуги по расчетам и обработке платежей за жилье и коммунальные услуги, формирование бухгалтерских и экономических отчетов, предоставлению информации, необходимой для исполнения Заказчиком договорных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, сведения о количестве потребленных ресурсов управляющая компания в нашем случае это - ООО "Аврора", ежемесячно в электронном виде передает ОАО "Информационно-расчетный центр", которое и осуществляет начисление оплаты и контролирует факт произведенных населением платежей за потребленные энергоресурсы.

ОАО "Информационно-расчетный центр" в письме исх. N 985 от 31.05.2017 предоставило расчет количества потребленных энергоресурсов (холодная вода и водоотведение) в заявленном истцом периоде, по спорным многоквартирным домам. Данные сведения приборов учета были получены ООО "Аврора" и переданы в ОАО "Информационно-расчетный центр" для проведения расчетов стоимости потребленных населением услуг по водоснабжению и канализации.

Договор водоснабжения является публичным (п. 3 ст. 13 Закона N 416-ФЗ). Существенными условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (пп. 10 п. 5 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством РФ (п. 8 ст. 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с п. 59. типового договора претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец 19.05.2017 направил в адрес ответчика претензию исх. N б/н от 19.05.2017.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "АВРОРА" само предоставляло в НМУП "Водоканал" сведения о количестве и объемах потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период в отношении данного многоквартирного дома ( N 13 по проспекту Победы).

С 01 января 2017 года по 30 июня 2017 года начисление оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению начислялись на основании данные предоставляемых самим ответчиком, а именно:

Письмо ООО "Аврора" исх, N 97 от 09.06.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за август -декабрь 2016 года);

Письмо ООО "Аврора" исх. N 96 от 09.06.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за январь -март 2017 года);

Письмо ООО "Аврора" исх. N 64 от 15.05.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за апрель 2017 года);

Письмо ООО "Аврора" исх. N 84 от 30.05.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за апрель 2017 года);

Письмо ООО "Аврора" исх. N 95 от 09.06.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за май 2017 года);

Письмо ООО "Аврора" исх. N 108 от 03.07.2017 года (сведения о потребленных ресурсах за июнь 2017 года).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "АВРОРА" не заявляло никаких разногласий в отношении расчетов стоимости потребленных услуг, ответчик не представил никакого контррасчета.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 768 118 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из ст. 4, п. 11 ст. 7 Закона N 416-ФЗ, Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом N 416-ФЗ.

Правительство РФ Постановлением от 29.07.2013 года N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а Постановлением от 29.07.2013 года N 645 - типовой договор водоснабжения.

В п. 30 Правил N 644 указано, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Пунктом 54 Договора предусмотрено, что в случае не исполнения абонентом своих обязанностей по оплате оказанных услуг, последнему начисляется неустойка, в размере двукратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет, ошибочность расчета не установлена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежала взысканию неустойка за период с 06.05.2017 по 27.07.2017 в сумме 20 607 руб. 68 коп.

Ссылка о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора не может быть принята, так согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по его розыску и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчика в процессе рассмотрения спора в суде, расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежали взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением N 814 от 28.07.2017.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу N А55-20920/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов