Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-67205/17

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-254256/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г.

по делу N А40-254256/16, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, об отказе в удовлетворении заявления АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" о вступлении в дело в обособленном споре по обоснованности требования ООО КБ "БФГ- Кредит" о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованного лица, по делу о банкротстве ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" (ИНН 7735530279 ОГРН 5077746790875),

при участии в судебном заседании:

от АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" - Тарасов В.А., по дов. от 28.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" (ИНН 7735530279 ОГРН 5077746790875) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Юрченко Ю.А. Публикация о признании ООО "Нефтепереработка и Нефтехимия" банкротом произведена в газете "КоммерсантЪ" 15.07.2017 г.

В судебном заседании 21.11.2017 г. подлежало рассмотрению требование КБ "БФГ-Кредит" (ООО) о включении в реестр требований кредиторов должника.

От АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" поступило ходатайство о вступлении его в дело в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 г. в удовлетворении заявления АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" о вступлении в дело в обособленном споре по обоснованности требования ООО КБ "БФГ-Кредит" о включении в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованного лица отказано.

Не согласившись с определением суда, АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе во вступлении АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" в дело N А40-254256/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепереработка и нефтехимия" (ООО "НиН", должник) от 21.11.2017 г. отменить, привлечь к участию в деле о банкротстве ООО "НиН" N А40-254256/2016 АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" (644040, г.Омск, проспект Губкина, д.1, ИНН 5501041254, ОГРН 1025500508956) в качестве заинтересованного лица.

В жалобе заявитель указывает, что ООО КБ "БФГ-Кредит" обратилось с требованием о включении требований в реестр кредиторов, часть которых в размере 18 610 825,93 руб., по утверждению ООО КБ "БФГ-Кредит", обеспечена залогом имущественных прав ООО "НиН", вытекающих из договора N ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014 г. с АО "Газпромнефть-ОНПЗ". Таким образом, создалась возможность обращения взыскания на заложенное имущество, то есть взыскания с АО "Газпромнефть-ОНПЗ" денежных средств в размере 18 610 825,93 руб. в случае включения указанных требований в реестр и признания судебным актом существующего залога имущественных прав. Очевидно, что взыскание или возможность взыскания денежных прав затрагивает права АО "Газпромнефть-ОНПЗ".

В то же время задолженность ООО "НиН" перед ООО КБ "БФГ-Кредит" в действительности залогом не обеспечена. Суду были предоставлены и заявителем и конкурсным управляющим достаточные доказательства отсутствия такого залога (договор, акт приемки работ по договору, подтверждающий его исполнение со стороны ООО "НиН", платежные документы, подтверждающие его исполнение со стороны заявителя.

В оспариваемом определении суд первой инстанции не только отказал в привлечении к участию в деле заявителя, но и не решил судьбу указанных документов.

Залог имущественного права ООО "НиН", вытекающего из договора подряда N ОНЗ-14/07100/00775/Р/10 от 22.08.2014 г., не состоялся.

Учитывая, что договор N ОНЗ-14/07100/00775/Р/Ю от 22.08.2014 г. между ООО "НиН" и АО "Газпромнефть-ОНПЗ" является договором строительного подряда, праву ООО "НиН" на получение денежных средств (оплаты по договору) в силу закона корреспондирует обязанность ООО "НиН" (подрядчика) передать АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (заказчику) результат выполненных работ. Таким образом, для залога своего права ООО "НиН" должно было получить предварительное письменное согласие АО "Газпромнефть-ОНПЗ", чего сделано не было. О необходимости согласия не мог не знать также и залогодержатель - ООО КБ "БФГ-Кредит", считающее себя залоговым кредитором в указанном деле о банкротстве, поскольку требование такого согласия следует прямо из закона.

Поскольку залог имущественного права по договору залога не состоялся, обращение взыскания на него невозможно, право требования КБ "БФГ-Кредит" к ООО "НиН" о взыскании 18 610 825,93 руб. не может считаться обеспеченным залогом имущества должника и не может быть включено в реестр требований кредиторов ООО "НиН" в качестве обеспеченного залогом.

Кроме того, имущественное право, залог которого пыталось осуществить ООО "НиН" по договору залога с ООО "КБ "БФГ-Кредит", прекращено надлежащим исполнением ввиду полного исполнения АО "Газпромнефть-ОНПЗ" обязательств по оплате перед ООО "НиН".

Следовательно, право ООО "НиН", которое ООО КБ "БФГ-Кредит" считает заложенным, прекращено, и на него не может быть обращено взыскание, оно не может включаться в реестр требований кредиторов в качестве обеспеченного залогом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Газпромнефть-Омский НПЗ", поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ст.19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, признаваемых заинтересованными для целей данного закона, а ст.ст.34, 35 названного Закона определяет круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу с банкротстве.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятый по настоящему обособленному спору судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2017 г. по делу N А40-254256/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпромнефть-Омский НПЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко