Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 09АП-3490/18

г. Москва

07 марта 2018 г.

Дело N А40-43357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АСРО "Центрстройэкспертиза-статус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 г. о судебных расходах по делу N А40-43357/17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" (ОГРН 1027402056450)

к Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" (ОГРН 1087799037303)

о признании решений недействительными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 (оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017) исковые требования ООО "Уралтеплоприбор" к АСРО в области строительства "Центрстройэкспертиза-статус" о признании недействительным решение заседания Президиума Ассоциации СРО "Центрстройэкспертиза-статус", оформленное протоколом N 1197 от 17.02.2017, по вопросу повестки дня об отказе ООО "Уралтеплоприбор" в удовлетворении Заявления от 22.12.2016 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциации в связи с переходом в другую СРО - Союз строительных компаний Урала и Сибири по месту регистрации Общества - удовлетворены.

ООО "Уралтеплоприбор" обратилось с заявлением о взыскании 12 852 руб. - судебных расходов, ссылаясь на то, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес транспортные и почтовые расходы а также расходы на проживание своего представителя.

Определением от 08.12.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы заявление удовлетворил в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме, поскольку полагает, что взысканные расходы являются чрезмерными и необоснованными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котом он возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (отзыв приобщен к материалам дела), информация на официальном сайте суда размещена 29.01.2018, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционных жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в деле, в подтверждение заявленных судебных расходов на оплату транспортных и почтовых расходов (общая сумма 12 852 руб.), заявитель представил в суд: - соглашение на оказание правовой помощи от 24.02.2016 г. и дополнительное соглашение N 1 от 05.09.2016 г., N 2 от 26.10.2016 г. и N 3 от 29.12.2016 г. для представления интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях; - копию приказа N 81-к от 29.05.2017 о направлении работника в командировку; - копию счета на оплату N 298 от 31.05.2017 г.; - копию платежного поручения N 782 от 31.05.2017 г. об оплате авиабилетов; - копию электронный билетов; - копию чека ООО "Аэроэкспресс"; - копию приказа N 01/03/17 от 10.01.2017 об установлении норм суточных; - копию сметы командировочных расходов; - копию авансового отчета N 190 от 30.06.2017; - копию расходного кассового ордера N 150 от 30.06.2017; - копию почтовых чеков.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, поскольку требования обоснованы и документально подтверждены, оснований для уменьшения размера заявленных судебных расходов не усмотрел.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Довод жалобы о том, что затраты на аэроэкспресс в размере 1 115 руб. были излишними при наличии других видов общественного транспорта - судебной коллегией отклоняется, поскольку поездка представителя истца на аэроэкспрессе была обусловлена необходимостью передвижения с аэровокзала до станции метро.

Затраты на проезд общественным транспортом (аэроэкспрессом) с аэровокзала до станции метро не относятся к неэкономичным и неоправданным затратам, какими могут быть признанны затраты на проезд в такси.

Доказательства, подтверждающие, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, ответчиком не представлена.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 г. по делу N А40-43357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан