Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-5026/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-198814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Атлас"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-198814/17 (121-1775), принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Атлас" (ОГРН 1152543007715, ИНН 2543069263)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании незаконным решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130210/150517/0016277

при участии:

от заявителя:	Чекурова Э.Ф. по дов. от 01.01.2018;
от ответчика:	Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017, Кочнев В.В. по дов. от 15.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлас" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10130210/150517/0016277.

Решением суда от 08.12.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что в целях таможенного оформления товаров им представлены все необходимые документы, в связи с чем решение таможни о корректировки таможенной стоимости является незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители МОТ просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта N US3 от 12.06.2015, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило на таможенном посту по ДТ N 10130210/150517/0016277 товар "проектор портативный".

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня вынесла обжалуемое решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ, определив таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

При проведении таможенного контроля по ДТ N 10130210/150517/0016277 ООО "Атлас" с использованием ИСС "Малахит" величина значительного отклонения заявленной ТС от аналогичных средних значений по ФТС России и РТУ по товарам составляет 80%.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар на условиях FCA Гонконг при авиа поставках, либо FOB ГУАНЧЖОУ при поставках морским видом транспорта. Условия поставки каждой конкретной партии товара (включая: условия поставки в соответствии с Инкотермс - 2010; количество; наименование (модель) товара; цену единицы и общую стоимость партии товара, дату поставки и иные расходы) согласовываются сторонами в коммерческом инвойсе к партии товара.

Из этого следует, что сторонами сделки не согласованы основные условия договора, поскольку согласованные сторонами условия по сделки могут быть выражены в таких документах как договор, дополнительные к нему соглашения, в том числе в виде спецификаций, но не в инвойсе, как это сделано обществом, поскольку инвойс составлен иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направлен покупателю, в связи с чем сам по себе не подтверждает согласованную сторонами цену сделки, либо фактически оплаченную покупателем сумму.

В предоставленных декларантом документах отсутствуют согласованные сторонами информация о цене, количестве и характеристиках товара.

Как правильно указал суд первой инстанции, Заявитель, при подаче ДТ N 10130210/150517/0016277, и в ходе проведения дополнительной проверки, не представил экспортную декларацию в бумажном виде, причину невозможности распечатать с электронного вида документ декларант не объяснил.

Экспортная декларация является важнейшим таможенным документом подтверждающим законность вывоза продукции из страны-экспортёра и ввоза в страну-импортёр. Этот документ информирует таможенные органы о вывозимых товарах.

Отсутствие экспортной декларации производителя товара не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров других производителей, стоимостная информация о которых при их ввозе и декларировании имеется в распоряжении таможенных органов.

Отсутствие у декларанта прайс-листа производителя, представляющего собой открытую оферту неограниченному кругу лиц, не позволяет соотнести соблюдение общепринятых норм рынка товаров (при перепродаже посредник получает прибыль) в ходе обычной торговли, а также подтверждение стоимости задекларированных товаров, что в свою очередь могло бы позволить объяснить причины отличия цены сделки от имеющейся информации в распоряжении таможенного органа цены на однородные/идентичные товары.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о недостоверности заявленных сведений, что повлияло на структуру таможенной стоимости и невозможность использования ценовой информации, указанной в предоставленных Обществом документах.

Решение о корректировке принято в соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, то есть при определении декларантом таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами имеются условия его не применения, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС и пунктом 21 Решения от 20.09.2010 N 376.

У таможенного органа имелись законные основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10130210/150517/0016277.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-198814/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова