Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-4776/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-134688/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ССРО "ОИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-134688/17, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегионСтрой" (ОГРН 1116672003018), Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН 1106623003893), Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Екатеринбург "Каскад Строй" (ОГРН 1156658022366), Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мет" (ОГРН 1076658002156), Общества с ограниченной ответственностью "МонтажКоммерц" (ОГРН 1126658001690), Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ивром-Трейд" (ОГРН 1126671020321), Акционерного общества "УралСпецТрансСтрой" (ОГРН 116679006465), Закрытого акционерного общества "Уралоргмонтаж" (ОГРН 1026602340060)

к Союзу Саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657),

с участием АСРО "Межрегиональная строительная группа" в качестве третьего лица об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов, ответчика и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные истцы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просят обязать ССРО "Объединение инженеров строителей" перечислить ранее внесенные ими взносы в компенсационный фонд ответчика в компенсационный фонд АСРО "Межрегиональная строительная группа".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой идентичны возражениям на иск, представленным ответчиком в суд первой инстанции, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 31.01.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица по причине перехода истцов в саморегулируемую организацию по месту их регистрации.

Судом первой инстанции проверены и установлены:

- факт перечисления истцами денежных средств в компенсационный фонд ответчика, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела;

- факт своевременной подачи истцами заявлений ответчику о переводе денежных средств из компенсационного фонда ответчика в компенсационный фонд региональной СРО по месту регистрации истцов;

- факт получения истцами статуса членов региональной СРО.

Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, представил возражения на иск.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N372-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку посчитал заявленные требования правомерными и документально подтвержденными, отклонил доводы ответчика как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Суд первой инстанции, рассмотрев возражения ответчика, дал им соответствующую оценку и судебная коллегия с ней согласилась.

Довод жалобы о том, что у истцов отсутствует какой-либо материально-правовой интерес в отношении компенсационного фонда - судебной коллегией также отклоняется, поскольку данный довод противоречит сложившейся на данный момент судебной практике по аналогичным делам.

Изменения в Градостроительном кодексе касаются правоотношений, которые возникнут после введения данных изменений.

Довод жалобы о том, что в соответствии с протоколом Общего собрания ССРО "Обинж Строй" от 10.02.2017 г. для истцов сумма перечисления в компенсационный фонд составляет 100 000 руб. - судебной коллегией отклоняется, как необоснованный, поскольку доказательства, в обоснование этого довода, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-134688/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан