Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-8888/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-214645/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2018 года

по делу N А40-214645/17, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

(ОГРН: 1116672008661; 620026, Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 51)

о взыскании 26 523 рублей 02 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ООО "СТМ-Сервис", ответчик) о взыскании 26 523 рублей 02 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 22.01.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.04.2014 между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - договор), по условиям которого ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Пунктом 4.1.2 договора закреплена обязанность исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с условиями договора 18.01.2017 ООО "СТМ-Сервис" выполнило ремонт в объеме ТР-1 локомотиву ВЛ 10 N 641 в Сервисном локомотивном депо Ярославль, что подтверждается актом-рекламацией от 02.03.2017 N 256039/8Л10 N 641, протоколом эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный от 02 марта 2017 года N ТЧЭ01-106/пр.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2017 при следовании по 168 км ПК 8 перегона Беклемишеве - Рязанцево с грузовым поездом N 2041 произошел удар и сильная вибрация по кузову электровоза ВЛ 10 N 641. После чего были приняты меры к остановке поезда. В 19:24 на 166 км ПК 8 поезд 2041 остановлен служебным торможением, в 19:45 было произведено подтаскивание при скорости 2-3 км/ч при включенных 1 и 2 тяговых электродвигателях посторонних шумов не наблюдалось. При достижении скорости 5 км/ч возобновилась вибрация по кузову локомотива и хруст в районе 1 и 2 КП.

В связи невозможностью дальнейшего самостоятельного следования был вызван вспомогательный локомотив. До места проведения ремонта неисправный локомотив следовал с помощью вспомогательного локомотива ВЛ 11 N 055.

Причиной отказа технических средств электровоза ВЛ10 N 641 послужило разрушение малой шестерни. Дополнительным расследованием установлено, что при проведении ремонта в объеме TF-1 были произведены работы по заварке недостающего элемента маслоотбойного кольца. По причине отсутствия контроля со стороны мастера Сервисного локомотивного депо Ярославль ООО "СТМ-Сервис" работы по заправке произведены с нарушением. При детальном осмотре нижней части КЗП колесной пары N 1 с левой стороны по ходу движения были найдены фрагменты приваренного элемента маслоотбойного кольца КЗП.

Из содержания акта-рекламации от 02.03.2017 N 256039/ВЛ 10 N 641, а также из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный с участием исполняющего обязанности начальника Сервисного локомотивного депо Ярославль П.В. Шабалина от 02.03.2017 N СевТЧЭ01-106 следует, что виновной стороной за отказ локомотива на линии является Сервисное локомотивное депо Ярославль ООО "СТМ-Сервис" по причине некачественного проведения TF-1 электровозу ВЛ10 N 641 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 12.1. договора исполнитель в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает заказчику убытки в виде ущерба, возникшие вследствие нарушения исполнителем своих обязательств по договору.

В связи с отказом локомотива серии ВЛИО N 641, повлекшего задержку грузового поезда N 2041, ОАО "РЖД" причинены убытки на сумму 26 523 рублей 02 копейки.

17.04.2017 ОАО "РЖД" в адрес ООО "СТМ-Сервис" направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим использованием договора сервисного обслуживания локомотивов от 30.04.2014 N 284.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Статьями 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, документального опровержения доводов истца не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно недоказанности факта причинения убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и неподтвержденные.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2017 года по делу N А40-214645/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко