Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-6061/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-200958/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

апелляционной жалобы УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ,

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017,

по делу N А40-200958/17, принятое судьей О.В. Дубовик (шифр судьи: 55-1702) в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (ОГРН 5034043820, 119619, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТЕРЁШКОВО, ДОМ 3)

к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (ОГРН 1127746550205, 108840, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ФИЗИЧЕСКАЯ, ДОМ 13)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСН НОВАЯ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением теплоносителя в размере 208.121 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 принят частичный отказ от иска, исковые требования о взыскании 69.373 руб. 68 коп. удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.12.2017, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК "Новая Москва" (далее - истец) является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Новомосковского административного округа города Москвы.

03.04.2017 в ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная, д.6, (сооружение - хоз. блок раздевалка с пристроенными гаражами), присоединенное к тепловым сетям ООО "ТСК Новая Москва" (ЦТП N 19-01-014).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") теплоснабжающей организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В результате проверки истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 476/17-БДП от 07.04.2017 г. Акт подписан представителем потребителя без разногласий.

Потребителем тепловой энергии и теплоносителя по указанному адресу является Управление внутренних дел по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (далее -Ответчик. Потребитель).

Бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в период с 29.12.2016 по 03.04.2017 включительно.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя объем потребленных ответчиком ресурсов составил 73,768 Гкал на общую сумму 138 747 руб. 35 коп. (включая НДС 18%).

Письмом от 18.05.2017 Л"22-01-07-НМ/1890/17 истцом в адрес ответчика направлены расчетно-платежные документы на сумму 138 747 руб. 35 кон, (включая НДС 18%) с требованием об оплате за бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя. Указанное требование получено ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка.

Суд первой инстанции установил, что с потребителем заключены контракты теплоснабжения N 02.02.17027-ТЭ и горячего водоснабжения N 02.02.17027кГВ, однако, выявленные объемы бездоговорного потребления не включены в указанные контракты.

Заявка на заключение договора теплоснабжения и необходимые для этого документы в отношении данного объекта теплоснабжения в адрес истца не поступили.

Сумма убытков Истца согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" составила: 138 7470 руб. 35 коп. х 1,5 = 208 121 руб. 03 коп.

В апелляционной жалобе ответчик возражает против взыскания с УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя, ссылаясь на то, что оплата услуг по поставке тепловой энергии невозможна ввиду отсутствия договорных отношений между ООО "ТСК Новая Москва" и УВД по ТИН АО ГУ МВД России по г. Москве.

Вместе с тем, фактическое потребление тепловой энергии, ГВС в вышеуказанных нежилых помещениях осуществлял ответчик, что подтверждается актом проверки, актом N 476/17-БДГТ от 07.04.2017, а также произведенной оплатой выставленного счета.

22.11.2017 ответчиком произведена оплата задолженности за бездоговорное потребление поставленной тепловой энергии за период с 29.12.2016 по 03.04.2017 (включительно) в сумме 138 747,35 руб., в связи с чем истец частично отказался от исковых требований.

Произведя оплату задолженности, ответчик самостоятельно подтвердил, что осуществлял потребление поставляемых ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с п. 10 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация вправе взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии в соответствии со ст.22 ФЗ "О теплоснабжении".

Так как, оплата фактически потребленных ресурсов произведена ответчиком с нарушением установленного 15-дневного срока, Истец законно и обоснованно требует взыскание убытков в размере 69 373,68 руб.

Таким образом, довод ответчика, что оплата услуг по поставке тепловой энергии невозможна ввиду отсутствия договорных отношений между ООО "ТСК Новая Москва" и УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве -несостоятельный.

Также ответчик в апелляционной жалобе возражает против взыскания с УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, теплоносителя, ссылаясь на то, что строение, являющееся местом подключения к тепловой сети, а именно хозяйственный блок - раздевалка с пристроенными гаражами, расположенные по адресу: г. Москва, г.Щербинка, ул.Железнодорожная д.6, не принадлежит Ответчику на праве собственности.

Согласно положениям, п.8 ст.22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Указанная норма раскрывает также содержание информации включаемой в Акт БДП к которым отнесено:

- сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя;

- о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления;

- объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Акт БДП приложенный истцом в материалы дела содержит в себе информацию о месте нахождения - адресе проверяемого объекта, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул.Железнодорожная д.6 (хозяйственный блок, раздевалка, пристроенные гаражи).

Согласно контракту на поставку тепловой энергии N 02.02.17027кТЭ от 30.12.2016, заключенному между сторонами, поставка тепловой энергии осуществляется по адресу г. Москва, г. Щербинка, ул. Железнодорожная д.6.

Согласно пункту 18 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 "Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968" в реквизите "Адрес" указывается адрес либо местоположение объекта недвижимости в соответствии со сведениями ЕГРН.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

В части 1 статьи 2 Закона N 443-ФЗ определено, что адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Внесение в Акт БДП информации об адресе (местоположении) объекта в качестве информации о месте осуществления бездоговорного потребления полностью согласовывается положениями части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении и нормативно-правовых актов регулирующих описание местоположения объектов недвижимости, с учетом положений части 1 статьи 6 ГК РФ. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 N09An-57336/2017 по делу N А40-60733/17).

Таким образом, ответчик полностью соответствует квалифицирующим признакам потребителя, а именно использует помещение на законном основании, и потребляет поставленную в него коммунальную услугу -отопление

При этом следует отметить, что энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность содержания имущества не тождественно возмещению стоимости энергетических ресурсов поставляемых в связи с чем порождает обязанность по их оплате непосредственно у получателя данных ресурсов (Определение Верховного суда РФ от 14.09.2015 г. по делу N 303-ЭС15-6562, А73-68/2014).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Ответчик, ссылается на обстоятельства того, что у УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве нет необходимого объема денежных средств, выделенных на оплату коммунальных услуг в рамках распределения бюджетных ассигнований.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44) сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-200958/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ТРОИЦКОМУ И НОВОМОСКОВСКОМУ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОКРУГАМ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина