Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-3795/18

город Москва

15 марта 2018 г.

дело N А40-156698/17

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (Минсоцзащиты Забайкальского края) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017

по делу N А40-156698/17, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по заявлению Минсоцзащиты Забайкальского края (ОГРН 1087536008438)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

об оспаривании приказа;

при участии:

от заявителя - Дулина А.В. по доверенности от 29.11.2017;

от заинтересованного лица - Лобова Е.Н. по доверенности от 25.07.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края" требований о признании недействительным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 N 473 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края", отказано.

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Министерств в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 Министерством финансов Российской Федерации издан приказ "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края" N 473, которым Федеральному казначейству приказано исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Забайкальского края путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Забайкальского края, в сумме 762.841 руб.

Не согласившись с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 N 473 заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого приказа действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Министерством финансов Российской Федерации в ходе проверки установлено нецелевое использование заявителем денежных средств, которые в последующем послужили основанием для вынесения оспариваемого приказа от 22.06.2017 N 473.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 1 ст. 306.1 названного Кодекса бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно п. 1 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п. 5 ст. 306.2 названного Кодекса под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Согласно п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 названного Кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения финансовым органом уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В силу п. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с п. 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из оспариваемого приказа следует, что основанием его издания явилось уведомление о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 24.05.2017 N 07-04-04/09-766.

Согласно датам издания приказа N 473 (22.06.2017) и уведомления, поступившего в Министерство финансов Российской Федерации следует, что оспариваемый приказ издан в пределах 30 дневного срока, установленного п. 6 ст. 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подписан уполномоченным должностным лицом.

По существу, доводы заявителя направлены на оспаривание не приказа N 473, а на оспаривание выводов акта выездной проверки от 14.04.2017, оформленного Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю о нецелевом использовании средств федерального бюджета, предоставленных бюджету субъекта Российской Федерации - Забайкальского края в виде субсидий на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Забайкальского края.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходит из того, что акт выездной проверки является носителем информации в отношении результатов проверки, не содержит указаний на необходимость осуществления каких-либо действий и обжалование таких документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.06.2017 N 473 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Забайкальского края" и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-156698/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин