Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-643/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-151055/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комондор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-151055/17,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-1417)

по заявлению ООО "Комондор"

к 1. Московской областной таможне; 2. Центральному таможенному управлению ФТС России

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Пащенко С.А. по дов. от 28.08.2017;
от заинтересованного лица:	1. Назаров Д.В. по дов. от 15.12.2017; 2. Левина Е.А. по дов. от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комондор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления ФТС России (далее - ЦТУ ФТС России) от 05.05.2017 N 83-12/282 в части признания правомерными решений Московской областной таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.01.2017, от 12.01.2017, от 13.01.2017, от 25.01.2017 по декларациям на товары NN

10130190/080916/0014074; 10130190/080916/0014082; 10130190/080916/0014114; 10130190/080916/0014120; 10130190/051016/0015707; 10130190/051016/0015717; 10130190/051016/0015741; 10130190/051016/0015751; 10130190/051016/0015783; 10130190/051016/0015811; 10130190/061016/0015954; 10130190/061016/0015986; 10130190/080916/0014101; 10130190/080916/0014144; 10130190/080916/0014078; 10130190/080916/0014084; 10130190/080916/0014116; 10130190/080916/0014122; 10130190/051016/0015708; 10130190/051016/0015725; 10130190/051016/0015742; 10130190/051016/0015760; 10130190/051016/0015804; 10130190/051016/0015815; 10130190/061016/0015970; 10130190/061016/0015987; 10130190/051016/0015791;

10130190/080916/0014106; 10130190/080916/0014117; 10130190/051016/0015705; 10130190/051016/0015712; 10130190/051016/0015736; 10130190/051016/0015747; 10130190/051016/0015762; 10130190/051016/0015807; 10130190/061016/0015896; 10130190/061016/0015982; 10130190/071016/0015998; 10130190/051016/0015714 (далее - спорные таможенные декларации).

Общество также просило признать незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.12.2016, от 11.01.2017, от 12.01.2017, от 13.01.2017, от 22.01.2017, от 23.01.2017, от 24.01.2017, от 25.01.2017 по спорным таможенным декларациям.

Решением от 22.11.2017 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ЦТУ ФТС России и таможенного органа поддержали решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя их следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар по спорным таможенным декларациям.

Согласно п.2 ст.65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений, в том числе, о методе определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости перечислены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).

В соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В п.4 ст.65 ТК ТС сказано, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Такие же требования к таможенной стоимости перечислены в п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В п.1 ст.68 ТК ТС сказано, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно данной норме права под недостоверными сведениями понимаются неправильно выбранный метод определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильно определена таможенная стоимость товаров.

Как изложено выше, в силу п.4 ст.65 ТК ТС и п.3 ст.2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Следовательно, декларант может выбрать метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами только в том случае, когда заявляемая им таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В противном случае метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами является неправильно выбранным, т.е. заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Что, в свою очередь, в силу п.1 ст.68 ТК ТС является правовым основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 сказано, что согласно п.1 ст.68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров, что заключается в неправильно выбранном методе определения таможенной стоимости.

Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно п.4.1. внешнеторгового контракта от 15.03.2016 оплата каждой поставки товара осуществляется покупателем в долларах США на основании инвойса оплачиваются в следующем порядке: 100% оплата по инвойсу - до прихода в порт назначения, в соответствии с реквизитами контракта; 100% оплата от стоимости инвойса с отсрочкой платежа до 30 календарных дней - после выпуска груза на территории в Российской Федерации.

Условия оплаты по каждой поставке прописываются в инвойсе и спецификации (п.4.1. контракта).

Пунктом 4.2 внешнеторгового контракта от 15.03.2016 установлено, что платеж за поставляемый товар осуществляется покупателем путем банковского перевода подлежащей оплате суммы в соответствии с п.4.1. контракта на счет продавца, указанный в контракте. Все расходы по переводам относятся на счет покупателя.

Согласно представленным в таможенный орган платежным поручениям, оплата произведена в рамках контракта бенефициаром "UPGOING STAR LIMITED" с другим адресом и банковскими реквизитами, отличными от адреса и реквизитов продавца.

Что противоречит п.4.2 контракта.

В представленных платежных поручениях не указаны номера инвойсов, по которым произведена оплата. Установить, в каком размере оплачены декларируемые товары, не представляется возможным.

Следовательно, сведения, относящиеся к определению заявленной обществом таможенной стоимости, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.

Следовательно, общество не могло выбрать метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество неправильно выбрало метод определения таможенной стоимости товаров.

Следовательно, обществом в целях применения п.1 ст.68 ТК ТС заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

Что в силу п.1 ст.68 ТК ТС явилось достаточным правовым основанием для принятия таможенным органом решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным таможенным декларациям.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом и ЦТУ ФТС России доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товаров по спорным таможенным декларациям.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом и ЦТУ ФТС России во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых решений.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-151055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина