Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1915/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-175918/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Веклича Б.С., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по делу N А40-175918/17 (77-415), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "КАРА+"

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2015 г. по 1-й квартал 2017 г., пени за период со 2-го квартала 2013 г. по 31.03.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куразаева О.И. по доверенности от 27.12.2017 г.;

от ответчика: Животова Ю.С. по доверенности от 06.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАРА+" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2015 г. по 1-й квартал 2017 г. в размере 1.202.175 руб. 06 коп., пени за период со 2-го квартала 2013 г. по 31.03.2017 г. в размере 216.964 руб. 15 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. (л.д. 135).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим образом исполнения обязательства по договору аренды от 31.10.2006 N М-02-027362 в части оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель), и ООО "КАРА+" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-02-027362 от 31.10.2006 г., предметом которого является земельный участок площадью 1622 кв.м., в том числе 1452 кв.м. с оплатой за право заключения договора аренды земли, имеющий адресные ориентиры: город Москва, улица Пришвина, вл. 6 А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания склада, автостоянки и подготовки документации на строительство многофункционального центра (л.д. 29-42).

Договор заключен сроком до 04 марта 2020 г. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2014 г.). (л.д. 74-75). Договор и дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законном порядке, о чем имеется штамп регистрирующего органа.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно п. 5.7 договора арендатор обязался ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию последнего представлять в Департамент земельных ресурсов города Москвы платежные документы об уплате арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с 3-го квартала 2015 г. по 1-й квартал 2017 г. в размере 1.202.175 руб. 06 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2017 г. N 33-6-123355/17-(0)-1 с требованием оплатить сумму долга и неустойку за спорный период (л.д. 24-27). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 424 ГК РФ указал, что ставки арендной платы являются регулируемыми и стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 04 марта 2014 г. N 938-02 размер арендной платы установлен на основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве". (л.д. 81-85).

Согласно п.3.4. Постановления N 273-ПП в случае изменения цели предоставления земельного участка под строительство гостиницы, размер арендных платежей за первый год аренды должен рассчитываться из расчета 30% от кадастровой стоимости за исключением случаев, когда значение показателей плотности застройки составляет менее двух.

В тех случаях, когда показатель плотности застройки менее двух, то согласно п. 3.2.1. и Приложений N 1,3 Постановления N 273-ПП размер арендных платежей рассчитывается исходя из 25% и менее процентов от кадастровой стоимости.

09.02.2015 г. ответчиком получено разрешение на строительство N RU77110000- 010570 - гостиничный комплекс с апартаментами квартирного типа (л.д. 86).

Судом первой инстанции учтено, что заключение дополнительного соглашения от 07.05.2014 г. было обусловлено изменением срока и цели предоставления земельного участка для строительства объекта.

При этом, суд первой инстанции, в заседании суда установил, что иных дополнительных соглашений после получения разрешения на строительство, стороны не заключали.

Следовательно, Департамента городского имущества города Москвы, указав показатель плотности застройки - 3,7 должен был применить расчет размера арендных платежей исходя из 30% от кадастровой стоимости, поскольку при показателе плотности застройки менее 2%, размер арендных платежей рассчитывается исходя из 25 % и менее процентов от кадастровой стоимости.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что арендная плата за первый год строительства составляет - 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка: 66.841.679 руб. 24 коп. х 1, 5 % = 1.002.625 руб. 19 коп. и 30 % от кадастровой стоимости земельного участка: 66.841.679 руб. 24 коп. х 30 % = 20.052.503 руб. 77 коп.

Арендная плата за второй год строительства составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка: 70.651.254 руб. 42 коп. х 1,5 % = 1.059.768 руб. 82 коп.

Арендная плата за первый квартал 2017 года составляет 53.256.180 руб. 30 коп. х 3 % : 12 х 3 = 399.421 руб. 35 коп.

А всего подлежит оплате 22.514.319 руб. 13 коп.

Материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил - 49.012.470 руб. 55 коп. (л.д. 87-95).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что расчет истца не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП, поскольку арендная плата за первый год срока действия договора рассчитана в размере 70% от кадастровой стоимости, что является неверным, так как расчет должен производиться в процентном соотношении 30 % от кадастровой стоимости.

Поскольку оплата арендной платы произведена ответчиком в установленный договором срок, нарушений условий договора ответчиком не допущено, в связи с чем, правовые основания для применения мер ответственности о взыскании неустойки отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы, однако, Департамент городского имущества города Москвы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-175918/17 (77-415) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Б.С. Веклич