Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-70620/17

г.Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-191869/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Офис Престиж"

на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М. (149-1820)

по делу N А40-191869/17

по исковому заявлению ООО "Офис Престиж"

к Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (ранее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Офис Престиж" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (ранее - ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России"), далее также - ответчик, долга в размере 221547, 95 руб., неустойки в размере 11077, 40 руб., а также госпошлины в сумме 7653 руб.

Резолютивной частью решения от 06.12.2017, принятой в порядке ст.229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения лицами, участвующими в деле, не подавалось; мотивированное решение по настоящему делу не составлялось.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что ответчиком в установленный договором срок оплата за поставленный товар не произведена.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2016 между ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России" (Покупатель) и ООО "Офис Престиж" (Поставщик) заключен Договор поставки N 1609-18-ПБ (далее - Договор, л.д.12-13).

Согласно Договору Поставщик обязуется поставить Продукцию в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору, л.д.20-21), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязан принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как указывает истец, во исполнение условий Договора он поставил в адрес ответчика товар, при этом в нарушение условий Договора оплата товара ответчиком не произведена.

Согласно иску задолженность ответчика составляет 221547, 95 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.6.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 11077, 40 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (Исх. N 014/2017 от 22.08.2017) с требованием оплатить в течение 15 дней с момента получения данной претензии задолженность и неустойки в указанном размере (л.д.9 - 10, 11).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом положений указанной статьи при взыскании задолженности по оплате поставленных товаров обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлена копия подписанной им в одностороннем порядке товарной накладной N SZ16-0107580/1 от 05.10.2016 (л.д.22).

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу п.1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Условиями Договора предусмотрено, что факт передачи Поставщиком и приемки Покупателем Продукции подтверждается товарной накладной (форма ТОРГ-12), а также Актом сдачи-приемки Продукции, подписанными Сторонами (п.4.4 Договора). При этом передача Продукции должна сопровождаться передачей следующих товаросопроводительных документов и документации: счет-фактура - 1 шт.; товарная накладная по форме ТОРГ-12 - 2 шт.; товарно-транспортная накладная - 3 шт.; документы, подтверждающие надлежащее качество Продукции, выданные уполномоченными организациями (сертификат соответствия или декларация безопасности, паспорт качества и др.) - 2 шт.; техническая документация на русском языке (инструкции Производителя, гарантийные сертификаты и пр.) - 1 комплект. Документы предоставляются в оригиналах и (или) надлежащим образом заверенных копиях (п.4.5 Договора).

В рассматриваемом случае представленная истцом в материалы дела товарная накладная ответчиком не подписана, в связи с чем факт передачи товара не подтверждает.

При этом иных доказательств, в том числе подписанный сторонами Акт сдачи-приемки Продукции, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что перечисленные в п.п.4.4, 4.5 Договора документы были переданы и приняты ответчиком, однако, как указывает заявитель жалобы, не подписаны и не возвращены истцу.

Таким образом, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ факт передачи истцом ответчику товара надлежащими доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичные доводам искового заявления, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца. Поскольку истцом суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО "Офис Престиж" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивную часть) Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2017 по делу N А40-191869/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Офис Престиж" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова