Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-6922/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-219480/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года

по делу N А40-219480/17, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы"

(ОГРН: 1027700201352; 109074, Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 3)

к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73)

о взыскании 2 364 979 рублей 04 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Фефелов А.А. (по доверенности от 05.02.2016)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 2 364 979 рублей 04 копеек задолженности за период май-июль 2017 года и 191 662 рублей 53 копейки пени по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей N ОДУ-2/60 от 17.12.2009.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2018 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 12.01.2018 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель ссылается на отсутствие оснований для взыскания спорных денежных средств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2018 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.12.2009 между АО "СО ЕЭС" и ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей N ОДУ-2/60.

Согласно пунктам 8.1, 8.4 договор считается заключенным на неопределенный срок с даты его подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора при его исполнении стороны руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении) и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении (далее - Регламенты).

На основании пункта 2.1 договора истец оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает эти услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Договором о присоединении, Регламентами и договором, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора информацию о фактических объемах потребления (покупки) электрической энергии за предыдущий месяц по всем ГТП потребления и ГТП экспорта, зарегистрированным ответчиком на оптовом рынке, истец ежемесячно получает от Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") в соответствии с действующим законодательством, Договором о присоединении и Регламентами. Расчеты за оказанные услуги осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 11.4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик (участник оптового рынка) обязан осуществлять оплату услуг 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии обязательства ответчика (участника оптового рынка) по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации клиринговый (торговый) счет истца.

Как следует из материалов дела ответчиком по существу не опровергнуто, что предусмотренные договором услуги истец оказал надлежащим образом, о чем также свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний акты об оказании услуг за май- июль 2017 года.

Оказывая услуги, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора, пунктом 11.4.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке направил ответчику с сопроводительными письмами счета-фактуры.

Указав, что услуги, оказанные истцом в период май - июль 2017 года, ответчиком не оплачены, при этом задолженность за указанный расчетный период составляет 2 364 979 рублей 04 копейки, истец обратился в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании 191 662 рублей 53 копейки неустойки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом опровергаются фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик о фальсификации представленных документов не заявлял.

Оценивая доводы ответчика о неверном расчете предъявленных ко взысканию сумм, апелляционный суд учитывает, что возражений по сумме задолженности ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, сумма неустойки не оспаривалась и контррасчет не представлялся, при этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, а также представить мотивированные возражения по существу предъявленных требований.

Следует отметить, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

С учет изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение заявителя жалобы, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-219480/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1050562009926; 367000, Махачкала, ул. Дахадаева, 73) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын