Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-64810/17

город Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-120487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Валюшкина В.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АртДекор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017

по делу N А40-120487/17 (6-1107), принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ООО "АртДекор" (ОГРН 1117746878732, юридический адрес: 117593, город Москва, проезд Соловьиный, 2, офис 1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Архив Российской Академии Наук (ОГРН 1037700221734, юридический адрес: 117218, город Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 34)

третье лицо: Федеральное агентство научных организаций

о взыскании 651 770,60 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Генеральный директор Евсиков С.Н. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2017;

от ответчика: Никитина О.М. по доверенности от 23.01.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртДекор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Архив Российской Академии Наук (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), о взыскании убытков в размере 651 770,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт несения убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "АртДекор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.10.2017, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не выяснены в полном объеме и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Архив Российской Академии Наук (Балансодержатель) и ООО "АртДекор" (далее - истец, арендатор) 20.05.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности N 3, по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное пользование имущество общей площадью 82,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34 для изготовления художественных картин.

Передаваемое в аренду имущество находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Арендодателем.

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды установлен до 01.06.2018.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата за пользование имуществом без НДС, коммунальных платежей и оплаты эксплуатационных услуг устанавливается в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. в год и 452 100 руб. за все арендуемые помещения в год, с НДС, без коммунальных платежей и оплаты эксплуатационных услуг устанавливается в размере 6490 руб. за 1 кв.м. в год и 533 478,00 руб. за все арендуемые помещения в год на основании Протокола аукционной комиссии по выбору арендатора N АР 280313/3 от 14.05.2013 года и отчета об оценке N Н-559/12 от 26.11.2012 года, выполненного ООО "Инвестиционная оценка".

Ответчиком 19.11.2015 выпущено распоряжение N 04-д, в соответствии с которым устанавливается, территория Архива РАН является объектом с установленным внутриобъектовым и пропускным режимом. В соответствии с "Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте ФГБУН Архив РАН" утвержденным директором АРАН и согласованным с ООО ЧОП Агентство безопасности "Защита РАН-I I", осуществляющем охрану учреждения, сотрудники, посетители, арендаторы помещений АРАН имеют право находится в здании АРАН с 08.30 до 20.00 часов в рабочие дни. В указанном распоряжении также указывается на то, что арендаторы помещений АРАН обязаны соблюдать график рабочего времени АРАН.

Как указывает истец, ответчик в одностороннем порядке, путем издания внутреннего акта изменил условия заключенного между истцом и ответчиком договора, запретив доступ в помещения после 20.00 в рабочие дни, в выходные дни доступ в помещения запрещен.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "АртДекор" был заявлен иск в суд о нечинении препятствий пользования арендованным имуществом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, этаж 1, пом. 1, комн. N 54, 60а.

Требования мотивированы тем, что ответчиком установлены ограничения по времени права владения и пользования объектом аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-23181/16 иск ООО "АртДекор" удовлетворен. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Архив Российской Академии Наук не чинить ООО "АртДекор" препятствий в пользовании арендуемыми нежилыми помещениями, площадью 82,2 кв.м., расположенными по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 34, этаж 1, помещение N 1, комнаты N 54, 60а в период времени с 20 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. в рабочие дни и в течении всей продолжительности времени в нерабочие (выходные и праздничные) дни.

Также истец указал, что в период ограничения доступа к арендуемым помещениям оплачивал арендную плату в полном объеме. По мнению истца, оплаченные денежные средства в размере 651 770,60 руб. для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, а для истца в силу ст. ст. 15, 393, 612, 614 ГК РФ - убытками. Истец, как арендатор, не мог использовать арендуемые нежилые помещения по своему усмотрению, в том числе и после 20.00 в рабочие дни, и в выходные дни, в силу указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер причиненных убытков. Из условий указанного договора аренды не следует, что ставка арендной платы зависит от времени фактического использования арендатором арендуемых помещений. Фактическое пользование/неиспользование арендуемых помещений не влияет на изменение согласованной сторонами ставки арендной платы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу, что истцом не доказано, что ответчиком были причинены убытки истцу.

В связи с тем, что истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие вины в причинении ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, размером убытков, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в порядке статьей 15 ГК РФ.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-120487/17 (6-1107) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Н.И. Панкратова