Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-8863/18

город Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-196252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр корпоративных решений" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-196252/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1737) по иску ООО "Центр корпоративных решений" (ОГРН 1050203913880, ИНН 0274102371) к ЗАО "Корпорация Телевик" (ОГРН 1117746651824, ИНН 7718857612) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр корпоративных решений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Корпорация Телевик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению N 1 от 04.07.2014 г. к Договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г. в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года прекращено производство по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На указанное определение суда истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28 декабря 2017 года отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что между ЗАО "Корпорация ТЕЛЕВИК" и ООО "Центр корпоративных решений" Арбитражным судом г. Москвы был рассмотрен спор по делу N А40-40183/15, по результатам рассмотрения которого 25 мая 2015 года было вынесено решение об отказе ООО "Центр корпоративных решений" во взыскании задолженности в размере 5 065 789,65 руб. по договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г. и дополнительному соглашению N 1 от 04 июля 2014 г. к указанному договору. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем исковом заявлении истец также ссылается на дополнительное соглашение от 04.07.2014 г., а также на то, что оплата по договору должна быть произведена с учетом доплаты по дополнительному соглашению в 4 000 000 руб., где общая стоимость составила бы 89 111 579 руб.

Однако, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу А40-40183/15 было установлено, что общая стоимость работ по договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г. с учетом доплаты по дополнительному соглашению составляет 89 111 579,18 руб. Также, судом было установлено, что ответчиком работы приняты на сумму 84 221 354, 93 руб. Отказ в иске мотивирован тем, что истцом не представлено ни одного достаточного, достоверного, относимого доказательства сдачи работ ответчику на сумму 5 065 789,65 руб.

По смыслу данного решения следует, что работы не были выполнены на запланированную сумму 89 111 579,18 руб., а выполнены и приняты на сумму 84 221 354, 93 руб., с учетом суммы 4 000 000 руб., указанной в дополнительном соглашении N 1 от 04 июля 2014 г. к договору подряда, что является предметом иска и в данном деле.

Как установил суд, в последующем по делу N А40-193150/15 ООО "Центр корпоративных решений" вновь обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Корпорация ТЕЛЕВИК" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб. по дополнительному соглашению N 1 от 04 июля 2014 г. к договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 415,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 777,00 руб.

Решением от 19.02.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ЗАО "КОРПОРАЦИЯ ТЕЛЕВИК" (ОГРН 1117746651824, 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 3) в пользу ООО "ЦКР" (ОГРН 1050203913880, 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, д. 15) сумму долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 415, 56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45 777 руб. Суд возвратил ООО "ЦКР" из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 1018 от 25.09.2015 г. госпошлину в размере 2 106 руб. В удовлетворении встречного иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы отставлены без изменений.

Однако, кассационным определением Верховного Суда от 22.12.2016 г. вышеуказанные судебные акты были отменены в части удовлетворения требований ООО "Центр корпоративных решений", дело направлено на новое рассмотрение в рамках отмененной части.

Так, Верховным Судом было указано на необходимость проверки обоснованности требований ООО "ЦКР" на предмет их тождественности ранее рассмотренному арбитражному делу N А40-40183/2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017. по делу N А40-193150/15 производство по делу прекращено в связи с тем, что предмет и основание иска о взыскании задолженности по доплате 4 000 000 руб. на основании Дополнительного соглашения N1 от 04.07.2014 г. к Договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г. совпадают с предметом и основанием части требования в рамках арбитражного дела NА40-40183/2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 г. оставлено без изменения.

При этом, как указано выше, в рамках настоящего спора истцом в очередной раз заявлены требования о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению N 1 от 04.07.2014 г. к Договору подряда N 1/СИ от 21.01.2014 г. в размере 4 000 000 руб.

Судом было установлено, что в настоящем деле, как и в делах N А40-40183/15, А40-193150/15, участниками судебного разбирательства являются ООО "Центр корпоративных решений" и ЗАО "Корпорация Телевик" (с учетом приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством); предметом искового заявления являются денежные средства в размере 4 000 000 руб. - требования основаны в связи с ненадлежащим исполнением Дополнительного соглашения N1 от 04.07.2014 г. к Договору N1/СИ от 21.01.2014 г.

Учитывая, что в рамках настоящего истец повторно обратился в суд с иском по тем же основаниям и предмету, по которым уже неоднократно обращался в суд, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении определения от 28 декабря 2017 года не допущено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 28 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-196252/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова А.Л. Фриев