Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-70709/17

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-142827/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г.

по делу N А40-142827/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (шифр судьи 52-1309),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройТехМаш" (ОГРН 1147746149979, адрес: 129110, г. Москва, пер. Орлово-Давыдовский, д. 2/5, корп. 1, подв. пом. I, комн. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" (ОГРН 1025900904743, адрес: 614022, г. Пермь, ул. Мира, 31, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТЕХМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ", с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1.092.212 руб., из них: 944.600 руб. - задолженность по договору N 1703/СФСД-СТМ от 29.03.2017, 147.612 руб. - неустойка на основании п. 4.4 договора по состоянию на 03.10.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-142827/17 с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "СЛАВЯНСКИЙ ДОМ" в пользу ООО "СТРОЙТЕХМАШ" взыскана задолженность в размере в размере 944.600 руб., неустойка в размере 100.000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, просит в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 между ООО "СТРОЙТЕХМАШ" (арендодатель) и ООО "Строительная Фирма "Славянский дом" (арендатор) заключен Договор N 1703/СФСД-СТМ о аренды техники с обслуживающим персоналом (экипажем) (л.д.29-32).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Как согласовано сторонами в п.3.4. договора, для совершения расчетов между сторонами арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору счет на оплату, акт оказанных услуг, счет-фактуру и копии путевых листов (ЭСМ-2/ЭСМ-3), заверенные подписью генерального директора и печатью арендодателя.

Согласно п. 3.6. Договора Заказчик обязан осуществить оплату оказанных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком документов, поименованных в п. 3.4. Договора.

Арендатор гарантирует, что лица, подписавшее путевые листы, а также Акт выполненных работ, со своей стороны является уполномоченным на это лицом и является ответственным за проведение и приемку работ на объекте и подтверждает это соответствующими документами по требованию арендодателя (п.3.7.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 1.956.000 руб. подтверждается актами оказанных услуг N 147 от 31.03.2017, N 222 от 30.04.2017, N 263 от 12.05.2017 (л.д.35, 41, 65).

Суд первой инстанции указал, что Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 944.600 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись акты, счет-фактура N 147 от 31.03.2017, счета на оплату N 150 от 29.03.2017 и N 153 от 31.03.2017, счет-фактура N 222 от 30.04.2017, счет на оплату N 268 от 30.04.2017, счет-фактура N 263 от 12.05.2017, счет на оплату N 316 от 22.05.2017 (л.д.34,40,64).

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату 1.011.400 руб.:

- п/п N 106 от 29.03.2017 на сумму 32.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 150 от 29.03.2017 за услуги крана 50 т (л.д.74);

- п/п N 110 от 31.03.2017 на сумму 52.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 153 от 31.03.2017 за услуги крана 50 т (л.д.75);

- п/п N 116 от 03.04.2017 на сумму 105.400 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 164 от 03.04.2017 за услуги крана 50 т (л.д.76);

- п/п N 135 от 11.04.2017 на сумму 272.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 196 от 07.04.2017 за услуги крана 50 т (л.д.77);

- п/п N 152 от 27.04.2017 на сумму 150.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 187 от 18.04.2017 за услуги крана (л.д.78);

- п/п N 158 от 28.04.2017 на сумму 300.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 242 от 27.04.2017 за услуги спецтехники (л.д.79);

- п/п N 196 от 24.05.2017 на сумму 100.000 руб., как следует из назначения платежа оплата произведена по счету N 268 от 30.04.2017 за услуги спецтехники (л.д.80).

Из акта N 147 от 31.03.2017 на сумму 84.000 руб. следует, что автокран работал в период 30.03.2017-31.03.2017 (Сколково) (лд.35).

Из акта N 222 от 30.04.2017 на сумму 1.353.200 руб. следует, что автокраны работали в период 14.04.2017-30.04.2017, 06.04.2017 - 30.04.2017, 01.04.2017-05.04.2017, 26.04.2017-29.04.2017 (Сколково) (лд.41).

Из акта N 263 от 12.05.2017 на сумму 518.800 руб. следует, что автокран работал в период 01.05.2017-11.05.2017, 01.05.20170-012.05.2017 (Сколково) (лд.35).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и, как следствие, неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. по делу N А40-142827/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Славянский дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова