Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2018 г. N 15АП-433/18

город Ростов-на-Дону

18 марта 2018 г.

дело N А32-36298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шоко" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2017 года по делу N А32-36298/2017 (судья Ермолова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Шоко" (ИНН 2320181649)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Роста" (ИНН 7726690702),

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "БазЭл недвижимость"

о соразмерном уменьшении арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шоко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Роста" (далее - ответчик) о взыскании 1 480 050 рублей в качестве соразмерного уменьшения арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 01.10.2013, а также о соразмерном уменьшении арендной платы по договору аренды недвижимого имущества N 1 от 01.10.2013 путем составления дополнительного соглашения к нему, и установлении арендной платы в размере 113 850 рублей.

Истец полагает, что в связи с ограничением электрической энергии в арендуемом помещении, оплаченная истцом арендная плата в размере 2 960 100 в указанный период с июня 2016 года по июль 2017 года подлежит уменьшению вдвое, то есть до 1 480 050 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма излишне оплаченной арендной платы в размере 1 480 050 рублей в качестве соразмерного уменьшения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых наступает ответственность арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы. В частности, договором не был закреплен размер предоставляемой электрической мощности, истец не предоставил доказательств того, что мощности недостаточно для ведения его производственной деятельности, истец длительное время арендовал спорное помещение без разногласий и замечаний, приняв помещение так же без замечаний. Относительно отключения электроэнергии материалами дела подтверждено, что отключение и перебои были связаны с проводимым ремонтом сетей здания.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в связи с ограничением электрической энергии в арендуемом помещении, оплаченная истцом арендная плата в размере 2 960 100 руб. в указанный период с июня 2016 года по июль 2017 года подлежит уменьшению вдвое, то есть до 1 480 050 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма излишне оплаченной арендной платы в размере 1 480 050 рублей в качестве соразмерного уменьшения арендной платы. В частности апеллянт полагает, что материалами дела подтвержден факт перебоев подачи электрической энергии, переговоры сторон по вопросу снабжения помещений электрической энергией, при ненадлежащем подаче которой затрудняется ведение деятельности истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы - несостоятельными. Ответчик, в частности, настаивает на доводах о том, что договор аренды положения о потребляемой мощности помещений не содержит, истец долгое время арендует спорное помещение, никто истца в потреблении не ограничивает, истец не доказал невозможность ведения собственной деятельности.

Аналогичный отзыв представлен третьим лицом.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Вектор Роста" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ШОКО" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование, нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, дом 16, литер Б, комнаты N N 35, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 общей площадью 124,6 кв.м. (далее - помещения).

В соответствии с п. 1.2 договора, помещения передаются арендатору для организации точки общественного питания. Арендатор не вправе менять назначение помещений, передаваемых в аренду без предварительного письменного согласования с арендодателем.

Согласно п. 2.2 договора, арендодатель обязуется:

- предоставить помещения арендатору по акту приема-передачи в срок не позднее 01 октября 2013 года включительно;

- создавать необходимые условия для эффективного использования арендатором помещений;

- в случае пожаров, затоплений, взрывов, иных аварий, выхода из строя принадлежащего арендодателю оборудования, расположенного в помещениях (системы вентиляции, кондиционирования, отопления, электросети и т.д.) и других чрезвычайных происшествий, арендодатель обязан немедленно принимать все возможные меры к устранению и ликвидации последствий указанных происшествий;

- не совершать никаких юридических и фактических действий, нарушающих права арендатора, приобретенные им по настоящему договору;

- предоставить комплект документов арендатору для государственной регистрации настоящего договора и/или дополнительных соглашений и изменений к договору в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 3.1 договора вступает в силу с момента передачи арендатору объекта недвижимости и подписания акта приемки передачи и действует по 30 сентября 2016 года.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срок аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от настоящего договора, письменно предупредив об этом другую сторону за 20 (двадцать) календарных дней (п. 3.4 договора).

Арендная плата за помещения состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.3 договора, постоянная часть арендной платы в месяц по договору составляет 227 700 рублей, НДС не предусмотрен. Неполный календарный месяц оплачивается пропорционально количеству дней фактического пользования помещением. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя за первый месяц аренды - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи помещений от арендодателя арендатору, а в дальнейшем производит платежи не позднее 5 (пятого) календарного числа текущего месяца за текущий месяц.

01.10.2013 по акту приема-передачи в аренду помещения, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, дом 16, литер Б, комнаты N N 35, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 общей площадью 124,6 кв.м.

При этом, как указывает истец в исковом заявлении, в период с июня 2016 года по июль 2017 года в арендуемых помещениях происходили перебои в подаче электрической энергии, энергетическая мощность объекта аренды была снижена вдвое.

Своими письмами, направленными в адрес истца, ООО "Вектор Роста" уведомлял истца об отключении электричества с 8-00 до 11-00 30.06.2016 г. (л.д. 38), а также о планируемых работах по замерам напряжения в сети электроснабжения в период с 07.07.2016 по 15.07.2016 с целью определения максимально допустимой нагрузки (л.д. 41).

Письмами от 05.08.2016 исх. N 154, 15.08.2016 исх. N 117, 24.08.2016 г. исх. N 154, 25.08.2016 исх. N 155 истец уведомлял ответчика о временных перебоях в подаче электрической энергии (24 и 25 августа 2016 года, с 1 по 2 сентября 2016 года).

Истец полагает, что в связи с ограничением электрической энергии в арендуемом помещении, оплаченная истцом арендная плата в размере 2 960 100 в указанный период с июня 2016 года по июль 2017 года подлежит уменьшению вдвое, то есть до 1 480 050 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма излишне оплаченной арендной платы в размере 1 480 050 рублей в качестве соразмерного уменьшения арендной платы.

Претензия истца от 14.08.2017 исх. N 717, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 480 050 рублей была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под недостатками сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующими пользованию им, понимается ненадлежащее качество вещи, не позволяющее использовать ее по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец полагает, что в связи с ограничением подачи электрической энергии в арендуемом помещении, оплаченная истцом арендная плата в размере 2 960 100 рублей в указанный период с июня 2016 года по июль 2017 года подлежит уменьшению вдвое, то есть до 1 480 050 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма излишне оплаченной арендной платы в размере 1 480 050 рублей в качестве соразмерного уменьшения арендной платы.

Вместе с тем, из представленного в дело акта приема-передачи от 01.10.2013 следует, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, дом 16, литер Б, комнаты N N 35, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, переданы истцу в технически исправном состоянии без каких-либо претензий, акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В течение длительного периода времени с 01.10.2013 по 31.07.2017 истец производил оплату арендных и коммунальных платежей, тем самым косвенно подтверждая, что помещения удовлетворяли требованиям к их целевому использованию в рамках заключенного между сторонами договора.

Из материалов дела усматривается, что отключение электроэнергии в помещении, арендуемом истцом, согласно уведомлению ответчика (л.д. 38) носило разовый характер, в течение нескольких часов 30.06.2016.

Письмами от 05.08.2016 исх. N 154, 15.08.2016 исх. N 117, 24.08.2016 исх. N 154, 25.08.2016 исх. N 155 истец уведомлял ответчика о временных перебоях в подаче электрической энергии (24 и 25 августа 2016 года, с 1 по 2 сентября 2016 года).

Ссылка истца на недостаточную электрическую мощность, предоставленную ответчиком, судом первой инстанции отклонена правомерно и обоснованно, поскольку размер предоставляемой электрической мощности в заключенном между сторонами договоре аренды недвижимого имущества N 1 от 01.10.2013 не закреплен.

Более того, как указывает ответчик в отзыве на иск, периодическое отключение электроэнергии в здании, в котором расположены арендуемые ответчиком помещения, в период с 07.07.2016 по 19.07.2016 было обусловлено проведением ремонтных работ с целью увеличения электрической мощности в здании в целом.

Данный довод ответчика подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 41, 43).

По окончании ремонтных работ истцу в отношении арендуемых им помещений была предоставлена электрическая мощность в размере 15 кВт (25А).

Истцом не представлено доказательств того, что указанной мощности недостаточно для ведения его производственной деятельности.

Доводы о том, что стороны пытались согласовать условия договора по мощностям электрической энергии в спорном помещении несостоятелен и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку договор в установленном законом порядке изменен не был.

Суд апелляционной инстанции повторно отмечает, что с учетом исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу помещения в аренду в соответствии с техническими характеристиками, указанными в договоре и акте, недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий договора, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для уменьшения внесенной ООО "Шоко" арендной платы.

Спорные отключения были связаны с проведением ремонтных работ, а истец, в свою очередь, не доказал невозможность осуществление деятельности, нехватки мощности.

Кроме того, расчет истца так же вызывает сомнения, поскольку для требований о соразмерном уменьшении арендной платы в рассматриваемом случае арендатор должен доказать какой период времени он фактически не мог пользоваться арендуемым имуществом, произвести расчет конкретно за такой период. В рассматриваемом же случае истцом предмет иска не доказан.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых наступает ответственность арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы.

Относительно представляемых апеллянтом в суде апелляционной инстанции новых доказательств суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в суде первой инстанции принимал активное участие, ввиду чего имел реальную возможность представить доказательства на стадии судебного разбирательства в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении новых доказательств.

Определением от 14.02.2018 апелляционный суд предложил истцу указать на имеющие в деле доказательства в обоснование своих утверждений, а не представлять новые доказательства в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом споре с учетом формирования истцом предмета иска, самим же истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых наступает ответственность арендодателя в виде соразмерного уменьшения арендной платы, а равно мотивированный и обоснованный размер такого уменьшения.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса лица, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шоко" в принятии и исследовании новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2017 года по делу N А32-36298/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов