Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-5156/18

г.Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-196147/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Инструменты и оборудование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-196147/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-1829) в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ЗАО "Инструменты и оборудование"

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Инструменты и оборудование" о взыскании задолженности в размере 480 365 руб., пени в размере 24 280 руб. 23 коп.

Решением суда от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 10.08.2009 N 9-293/99 на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы.

03.03.2014 ответчик обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о приобретении арендуемого имущества.

Письмом от 03.04.2014 Департамент городского имущества города Москвы ответил отказом в предоставлении преимущественного выкупа арендуемого помещения, ссылаясь на то, что арендуемый объект не сформирован.

В рамках дела N А40-64565/14 ответчик обратился в суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.11, корп.2 (помещение VI, комн. N 1-11, 13-20 - подвал) общей площадью 183 кв.м. по цене 5 924 278 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015, вступившим в законную силу 08.02.2016, требования ответчика удовлетворены.

Договор сторонами, однако, заключен только 03.02.2017.

Между тем, истец полагает, что за период с апреля 2016 года по 31.12.2016 ответчик обязан был уплачивать арендную плату в общей сумме 480 365 руб.

Также истцом в порядке п.6.1 договора аренды начислена неустойка в сумме 24 280 руб. 23 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст.425 и п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Положениями ст.446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли-продажи спорного объекта недвижимости определены решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, договор купли-продажи недвижимости признается заключенным с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы - 08.02.2016.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.10.2011 N 4408/11 по делу N А68-6859/10.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, апелляционный суд считает, что обязательства ответчика по внесению арендной платы прекращены с 08.02.2016, то есть с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи здания.

В этой связи требование Департамента городского имущества г.Москвы о взыскании арендной платы с апреля 2016 года по 31.12.2016 и акцессорное требование о взыскании неустойки признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.п.3, 4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-196147/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества г.Москвы в пользу ЗАО "Инструменты и оборудование" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич