Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-8448/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-183459/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года

по делу N А40-183459/17, принятое судьей Ю.Б. Павлюком в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "КОДА"

(ОГРН: 1052128004994; 603093, Нижний Новгород, ул. Яблоневая, 18, 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ"

(ОГРН: 1167746489151; 115404, Москва, ул. Стекольная 1-я, дом 7, корпус 2)

о взыскании 176 000 ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "КОДА" (далее - ООО "ПКФ "КОДА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ", ответчик) о взыскании 190 904 рублей 41 копейки, из которых 176 000 ущерба, 13 356 рублей вознаграждения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что спорный груз был застрахован, истец мог обратиться к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения в размере стоимости утерянного груза.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.12.2017 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.07.2017 ООО "ПКФ "КОДА" был передан груз ООО "Энергия", который в свою очередь принял на себя обязательства, связанные с его перевозкой.

Согласно товарной накладной и экспедиторской расписки N 139-1020804 от 26.07.2017, ответчик принял от истца запасные части к тракторной технике.

Однако принятый ответчиком груз был частично утерян, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче ТМЦ, подписанный ответчиком и грузополучателем.

Общая стоимость пропавшего груза составила 176 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307 - 310, 796, 801 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований истца в части взыскания стоимости пропавшего груза.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 13 356 рублей вознаграждения.

Согласно экспедиторской расписке N 139-1020804, экспедиторское вознаграждение не входит в стоимость груза.

Таким образом, требования о взыскании 13 356 рублей вознаграждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный груз был застрахован, истец мог обратиться к страховой компании с требованием о взыскании страхового возмещения в размере стоимости утерянного груза, подлежат отклонению, поскольку страхователем спорного груза указано иное юридическое лицо, а не истец или ответчик, следовательно правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию не имелось.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения в качестве третьего лица - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" у суда первой инстанции не имелось.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-183459/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко