Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-2538/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-196161/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-196161/17, принятое судьей Чадовым А.С. (12-1181),

по иску ООО "СТК" (ОГРН 1101690015492, ИНН 1660137814) к ответчику АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 1037700012800, ИНН 7719127055) о взыскании задолженности по договору N Д14/ОЭ-16 от 15.09.2014 в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" задолженности в размере 10 000 руб. на основании договора N Д14/ОЭ-16 от 15.09.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СТК" (субподрядчик, истец) и АО "ОПТИМА ЭНЕРГОСТРОЙ" (генподрядчик, ответчик) заключен договор, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательно выполнить подготовительные работы для организации строительной площадки в части: устройство временного ограждения и устройство временных автомобильных дорог на территории заказчика ООО "Афипский НПЗ" для строительства объекта: Комбинированная установка Вакуумной перегонки мазута (секция 100) и висбрекинга гудрона (секция 200) утилизацию сероводорода (секция 300) и объекты общезаводского хозяйства, планируемые к строительству на территории и заказчика (ООО "Афипский НПЗ"), расположенной по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский.

В силу п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 23.10.2014 к договору цена договора является твердой и составляет 23 074 605 руб. 14 коп.

В силу п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2014 к договору помимо стоимости работ генеральный подрядчик возмещает субподрядчику на основании подтверждающих документов затраты на обеспечение строительной площадки электроэнергии с использованием дизель-генератора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 27 008 980 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 28.02.2015 N N 1, 2, 3, 4, 5, от 21.10.2014 N 203, от 05.10.2015 N 391.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик работы оплатил частично на общую сумму 26 998 890 руб. 53 коп., задолженность составила 10 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате работ, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отмечает, что в материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 28.02.2015 N N 1, 2, 3, 4, 5 на сумму 23 074 605 руб. 14 коп., от 21.10.2014 N 203 на общую сумму 552 831 руб. 55 коп., акт от 05.10.2015 N 391 на общую сумму 3 381 543 руб. 84 коп. при рассмотрении спора в суде первой инстанции в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, согласно платежному поручению от 20.10.2015 N 92 ответчик оплатил работы на основании указанного акта от 05.10.2015 N 391 в полном объеме. Ответчиком данная оплата не оспорена.

При таких обстоятельствах, как верно установлено судом первой инстанции, у ответчика перед истцом имеется задолженность на основании договора N Д14/ОЭ-16 от 15.09.2014 в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-196161/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев