Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 13АП-27594/17

г. Санкт-Петербург

19 марта 2018 г.

Дело N А56-45031/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии:

от истца: представитель Кугаевская Е.С. по доверенности от 17.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27594/2017) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу N А56-45031/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Росвентиляция"

к АО "Звезда-Энергетика"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росвентиляция" (далее - ООО "Росвентиляция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Звезда-Энергетика" (далее - АО "Звезда-Энергетика", ответчик) 540 876 руб. 47 коп. задолженности по договору поставки от 02.02.2016 N 355 за отгруженный в период с 29.08.2016 по 24.11.2016 товар.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 с АО "Звезда-Энергетика" в пользу ООО "Росвентиляция" взыскано 540 876 рублей 47 коп. задолженности, 13 818 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Звезда-Энергетика" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО "Росвентиляция" в отзыве на жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" удовлетворил ходатайства сторон о приобщении к делу дополнительных доказательств.

В целях проведения сторонами сверки расчетов апелляционный суд протокольным определением от 08.11.2016 отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. АО "Звезда-Энергетика", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 02.02.2016 N 355, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар по цене и в количестве согласно накладным, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары.

Согласно пункту 4.3 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 банковских дней с момента поставки. Товар оплачен ответчиком частично, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел заявленные исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик-продавец обязуется в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам к данным правоотношениям в части, не урегулированной нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается товарными накладными от 29.08.2016 N 2396, от 29.08.2016 N 2398, от 02.09.2016 N 2411, от 19.09.2016 N 2422, от 03.10.2016 N 2434, от 03.10.2016 N 2435, от 06.10.2016 N 2444, от 28.10.2016 N 2459, от 18.11.2016 N 2473, от 18.11.2016 N 2472, от 24.11.2016 N 2485; универсальными передаточными документами от 14.10.2016 N 2432, от 14.10.2016 N 2447 на общую сумму 540 876 руб. 47 коп.

Исследуя доказательства при установлении юридически значимых фактов, суд первой инстанции руководствовался правилами части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства, отсутствовали доказательства погашения суммы долга ответчиком.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел требование истца о взыскании задолженности в размере 540 876 рублей 47 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод жалобы о нарушении судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят в силу следующего.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимым условием является извещение сторон по делу не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Из имеющихся в деле доказательств явствует, что ответчиком получено определение суда от 06.07.2017 по данному делу, в котором имеется указание на назначение предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу. Кроме этого, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 07.09.2017, в котором суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 82).

В протоколе имеется запись о том, что в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Доказательства представления замечаний на протокол судебного заседания от 07.09.2017 ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, не имеется процессуальных оснований полагать, что присутствовавший в заседании представитель ответчика возразил против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Таким образом, указание в определении о принятии искового заявления о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства не нарушило права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Определением от 29.11.2017 апелляционный суд указал АО "Звезда-Энергетика" на необходимость представления подлинного платежного поручения от 02.11.2017 N 12670 об уплате госпошлины по апелляционной жалобе. В связи с не выполнением указанного требования госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с АО "Звезда-Энергетика" в федеральный бюджет.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2017 года по делу N А56-45031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Звезда-Энергетика" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова