Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 14АП-11228/17

г. Вологда

19 марта 2018 г.

Дело N А13-8922/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Лебедевой Е.А. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года по делу N А13-8922/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 119160, город Москва, улица Знаменка, дом 19; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - компания) о взыскании 8 139 552 руб. основного долга, 667 716 руб. 39 коп. пеней, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 25 октября 2017 года заявленные требования частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 8 139 552 руб. основного долга, 541 633 руб. 24 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму долга с

01.09.2017 по день фактической оплаты долга. В остальной части иска обществу отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Общество в отзыве на жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя компании, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N ВСК-08/0048 и от 01.10.2010 N ВСК-10/1639 (далее - договоры).

Общество во исполнение условий договоров в апреле 2017 года оказало компании услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 760 708 руб. 53 коп..

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги в полном объеме ответчиком не оплачены (задолженность составляет 8 139 552 руб.), общество обратилось в суд первой инстанции с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции заявленные требования частично удовлетворил, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику в апреле 2017 года услуг, объем оказанных услуг подтверждаются материалами дела: счетами, договорами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, фактическими балансами.

Ссылка подателя жалобы на необходимость предъявления обществом документов, подтверждающих объемы оказанных услуг и их стоимость по каждой точке поставки, не является состоятельной.

Как указано выше, согласно пункту 4 Правил N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Аналогичные положения предусмотрены и в абзаце восьмом пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 2 Правил N 861 определено, что точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Из материалов дела не следует, что договоры предусматривают составление акта приема-передачи услуг и счета-фактуры с указанием потребителей и объемов оказанной услуги по каждому потребителю.

Такие требования не установлены и нормами действующего законодательства.

Таким образом, отсутствие в акте оказанных услуг сведений по каждой точке поставке не может послужить основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

При этом разделами 5 договоров установлено, что оплата услуг производится компанией на основании предъявленного обществом акта приема-передачи комплекса услуг.

В приложениях 3 к договорам сторонами согласована форма акта приема-передачи комплекса услуг.

Акты, которые предъявлены обществом в материалы дела, составлены в соответствии с указанными условиями договоров

Доводы подателя жалобы о несоблюдении требований действующего законодательства, допущенных при составлении указанных документов, а именно: актов оказанных услуг, счетов-фактур, подлежат отклонению.

Соблюдение сторонами норм бухгалтерского и налогового законодательства при оформлении первичных учетных документов не относится к рассматриваемому спору и подлежит оценке налоговыми органами

в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые

ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить

основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как

факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически ему оказан истцом, контррасчет задолженности, который признан обществом и подлежит оплате, в материалы

дела также не представлен.

Таким образом, ответчик, оспаривая заявленный истцом к оплате объем услуг, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в документах истца и предъявленных последним ответчику в соответствии с условиями заключенных договоров.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, так как компания является гарантирующим поставщиком, а не потребителем оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Компания является гарантирующим поставщиком, приобретающим в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии услуги по передаче электроэнергии в рамках договоров, и, следовательно, в силу пункта 4 Правил N 861 относится к потребителям услуг по передаче электрической энергии.

При этом согласно данному пункту названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил N 861, договоров обязан оплачивать услуги, оказанные истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 139 552 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 667 716 руб. 39 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что пени подлежат начислению по

итогам расчетного периода (месяца) на сумму окончательного платежа, размер

неустойки составит 541 633 руб. 24 коп.

Разногласий арифметического характера относительно данной суммы пеней у сторон не имеется, соответствующих доводов ни истцом, ни подателем

жалобы не приведено.

Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Ввиду этого указанная сумма пеней правомерно взыскана судом первой

инстанции с компании в пользу общества.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

Каких-либо иных доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года по делу N А13-8922/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов