Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-756/18

город Москва

19 марта 2018 г.

дело N А40-162375/17

Резолютивная часть постановления оглашена 01.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017

по делу N А40-162375/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "Талисман" (ОГРН 1032501276796)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Кочнев В.И. по доверенности от 15.01.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 признано незаконным решение Московской областной таможни от 06.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10130210/100317/0007695 и на Московскую областную таможню возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Талисман" в установленном законом порядке и сроки.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между декларантом (покупатель) и иностранным контрагентом "Торгово-Эконо-мическая Компания Юаньфэнь" заключен контракт HLSF188 от 04.08.2015, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары в количестве, ассортименте и по ценам на условиях согласно Инкотермс, указанных в приложениях к контракту и отгрузочных спецификациях.

10.03.2017 декларантом в Можайский пост ЦЭД Московской областной таможни подана декларация на товары N 10130210/100317/0007695, по которой декларантом заявлен 1 метод определения таможенной стоимости на основе цены сделки с ввозимыми товарами.

Таможенный орган с заявленной стоимостью не согласился, принято решение о проведении дополнительной проверки от 14.03.2016, в котором указано на необходимость представить дополнительные документы и сведения.

Декларантом письмом от 24.04.2017 N 1299 направлены пояснения о характере сделки в отношении спорных товаров, представлена часть запрошенных документов, а в отношении остальных сообщено об отсутствии возможности их направления.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, оспариваемым решением от 06.07.2017 таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому - резервному методу.

Полагая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В соответствии со ст. 69 названного Кодекса, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного ст. 170 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларант по требованию таможенного органа обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Пунктом 4 ст. 69 Кодекса установлено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров, указан в ст. 183 Кодекса.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 ст. 4 Соглашения: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 4 Соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Соглашения, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно п. 5 ст. 4 Соглашения, при проведении сравнений при продаже товаров между взаимосвязанными лицами учитываются представленные лицом, декларирующим товары, сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в ст. 5 Соглашения, а также различия в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Соглашения, таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе: цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза; системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей; цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза; иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со ст. 9 настоящего Соглашения; цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны; минимальной таможенной стоимости; произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Таким образом, при осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.

Отсутствие "каталогов, этикеток и инструкций с описанием характеристик товара" не свидетельствует об отсутствии подтверждения сделки в количественном выражении.

Довод таможни о том, что выявлены противоречия между графической и текстовой частями акта таможенного досмотра N 10716050/100317/000021, в связи с чем отсутствует подтверждение наличия этикеток и т.д., не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости по методу цены сделки. Ссылки на несовершенство программных средств и отсутствие возможности своевременно получить фотоматериалы к акту досмотра не могут быть признаны надлежащими, поскольку декларантом дан ответ с приложением акта досмотра 24.04.2017, решение о корректировке принято 06.07.2017, что свидетельствует о наличии достаточного времени для организации взаимодействия между различными таможенными органами и получения акта досмотра непосредственно в том таможенном посту, где он проводился.

Довод таможни о том, что выявлены противоречия между бумажной и электронной версиями инвойса и спецификации, не влечет за собой признания какого-либо из этих документов недействительными.

Довод таможни о том, что в инвойсе не указан вес брутто, количество штук товара и единицу измерения отклоняется, как необоснованный.

По условиям ст. 1 контракта согласованию подлежит количество, ассортимент и цена товара. В приложении к контракту и отгрузочной спецификации указано, в каких единицах измерения подлежит указанию количество товара, и цена установлена по каждой товарной позиции за отдельные единицы измерения. Отсутствие сведений о весе брутто товара, а также информации о порядке оплаты за товар не свидетельствует о недействительности соглашения сторон, т.к. законом не установлено обязательное содержание спецификации и инвойса.

Экспортная декларация является документом иностранного государства, заполняется стороной продавца. За правильность указания сведений в экспортной декларации несет ответственность сторона продавца, а по условиям контракта экспортная декларация не подлежит передаче стороне покупателя одновременно с партией товара. Следовательно, у покупателя нет возможности оказывать влияние на продавца с целью контроля порядка заполнения экспортной декларации. Ее содержание в части даты экспорта, штампа о выпуске, корректного отображения номера транспортного средства и номера транспортной накладной находится вне ответственности покупателя и не имеет правового значения для разрешения вопроса о правомерности применения декларантом 1 метода определения таможенной стоимости в силу положений ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Отсутствие пояснений о том, что страхование груза при перевозке не производится, не могло повлиять на решение вопрос о правомерности заявления декларантом таможенной стоимости по 1 методу, так как в решении о проведении дополнительной проверки от 14.03.2017 таможней данные сведения не запрашивались.

Доводы таможни об отсутствии прайс-листа противоречат сведениям из ответа декларанта от 24.04.2017 N 1299 на дополнительную проверку, согласно которого прайс-лист продавца представлен.

Доводы таможни о непринятии заявления на перевод в качестве доказательства оплаты товара по цене, согласованной сторонами, так как в нем отсутствуют ссылки на спецификацию, необоснованные.

В заявлении на перевод содержатся банковские отметки, подтверждающие совершение платежной операции, следовательно, со стороны банка содержание заявления на перевод было признано достаточным для оплаты согласно представленной спецификации.

В связи с тем, что по ст. 4 Соглашения таможенная стоимость по 1 методу определяется на основе цены как уплаченной, так и подлежащей оплате за товар, отсутствие в конкретной спецификации порядка расчетов и срока оплаты не влияет на действительность факта заключения сделки между сторонами, то есть на момент подачи декларации на товары товар может и не быть оплачен.

Довод таможни об оплате стоимости товаров на "неверные" реквизиты продавца является ошибочным, так как между продавцом и покупателем заключено дополнение от 03.10.2016, согласно которого оплата за товар возможна по реквизитам третьего лица.

Нормами внутреннего и международного права не запрещается оплата за товар в адрес третьих лиц при условии, что соглашение об этом подписывается обеими сторонами договора.

Довод таможни о том, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии информации в документах об оплате, отклоняется, поскольку заявления на перевод подтверждают действительность проведенных платежных операций, исполнены банком покупателя, доказательств обратного таможней не установлено, декларант правомерно заявил таможенную стоимость на основе цены сделки.

При этом не имеет правового значения размер уставного капитала общества и соотношение его с общей ценой контракта, так как законодательством (как внутренним, так и международным) действительность согласования условия договора о цене не связана с величиной уставного капитала какой-либо из сторон.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-162375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин