Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 07АП-1203/18

г. Томск

19 марта 2018 г.

Дело N А45-4683/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии представителей:

от истца: С.С. Михайловой по дов. от 07.03.2018,

от ответчика: О.Ю. Красавиной по дов. от 01.03.2018,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-1203/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 по делу N А45-4683/2017 (судья Т.Г. Майкова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ", (632373, п. Мирный, Куйбышевский район, Новосибирская область, ул. Зеленая, д. 21, кв. 1, ОГРН 1145476076877, ИНН 5452116842) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания", (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401), при участии третьего лица - Администрации г. Куйбышева Новосибирской области, (632387, г. Куйбышев, Новосибирская область, ул. Краскома, 37, ОГРН 1035406824342) об обязании обеспечить не позднее 01.06.2017 подачу горячей воды (до внешних стен) в многоквартирный дом по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 11, дом 22, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия, по встречному иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 22 квартала 11 г. Куйбышева Новосибирской области, в том числе разработать и реализовать проект по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода в многоквартирный жилой дом N 22 квартала 11 г. Куйбышева Новосибирской области до точек водоразбора всех потребителей, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов горячего водоснабжения в подвале дома N 22 квартала 11 г. Куйбышева Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" (далее - ООО "УК "УЮТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") с иском об обязании обеспечить не позднее 01.06.2017 подачу горячей воды (до внешних стен) в многоквартирный дом по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 11, дом 22, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.

АО "СИБЭКО" обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО "УК "УЮТ" об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение МКД, в том числе: разработать и реализовать проект по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода в МКД до точек водоразбора всех потребителей, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов ГВС в подвале дома.

Решением арбитражного суда от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) первоначальный иск удовлетворен: АО "СИБЭКО" обязано не позднее 01.09.2018 обеспечить подачу горячей воды в многоквартирный дом по адресу Новосибирская область, г.Куйбышев, квартал 11, дом 22 (до внешних стен), с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, АО "СибЭКО" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "СИБЭКО" в полном объеме, ссылаясь на то, что обеспечить горячее водоснабжение в МКД возможно только путем строительства новых линий рециркуляции как до дома, так и внутри дома, соответственно обязанности по их строительству возникают как у АО "СИБЭКО", так и у собственников МКД и исполнителя коммунальных услуг - ООО "УК "УЮТ"; обязанность обеспечить надлежащее техническое функционирование, обслуживание и содержание в исправном состоянии циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в МКД лежит на ООО "УК "УЮТ"; решением суда не определены конкретные действия, которые должен совершить ответчик во исполнение судебного акта.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, уточнил, что необходимо проверить законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель истца не возражал против проверки решения только в указанной АО "СИБЭКО" части.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

ООО "УК "УЮТ" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, поскольку вина ответчика установлена в ходе судебного разбирательства и полностью раскрыта; в рамках встречного иска АО "СИБЭКО" является ненадлежащим истцом, поскольку заявленные истцом требования никак не затрагивают его интересы и права.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции обжалуемой части, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, 28.10.2014 между АО "СИБЭКО" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "УЮТ" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 29, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется:

- поставлять абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду для объектов теплоснабжения, в том числе для многоквартирных домов, находящихся в его управлении, указанных в Приложении N 1 (п.2.1.1);

- осуществлять поставку тепловой энергии с температурой и давлением теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки, позволяющими обеспечить абоненту предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям и владельцам нежилых помещений, входящим в состав многоквартирного дома в соответствии с требованиями Правил N 354_ Температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах устанавливается в соответствии с графиком температур _ (приложение N 5) (п.2.13).

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности N 780/12 стороны установили, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится от наружной стенки МКД на трубопроводах Т1,Т2, Ду 100 в сторону потребителя (л.д.24 т.1)

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного обследования оборудования ООО УК "Уют" 20.07.2016, 22.07.2016, 26.08.2016, 28.09.2016, 31.12.2016, 09.02.2017, 13.02.2017 в присутствии представителей истца и ответчика составлены акты, в которых установлено, что температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности составляет 37 - 39 градусов Цельсия (л.д.25-32 т.1).

В письме N 184 от 14.09.2016 ( л.д.36 т.1) ООО УК "Уют" просило принять неотложные меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения согласно п.2.4 раздела 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, в ответ на которое АО "СИБЭКО" сообщило, что качество горячей воды в доме 22, квартала 11 не соответствует нормативному из-за отсутствия трубопроводов циркуляции ГВС в квартальных сетях от ЦТП 11 и в жилом доме N 22, Работы по их строительству будут включены в план АО "СИБЭКО" с 2018 г. (л.д.37 т.1).

Отсутствие принятия ответчиком мер по восстановлению качества ГВС явилось основанием для подачи ООО "УК "УЮТ" иска.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству АО "СИБЭКО" определением суда от 21.08.2017 была назначена судебная теплотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Сибирский центр экспертизы и оценки".

По результатам проведения экспертизы оформлено заключение N 104-ЗиС/09.2017 (л.д.8-45 т.2), содержащее выводы о том, что в ходе визуально-инструментального осмотра установлено, что температура подаваемой воды с ЦТП 11 составляет 63 градуса Цельсия, в то время как температура на узле ввода МКД - 43 градусов Цельсия.

Основной причиной недостаточной температуры системы горячего водоснабжения МКД по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, квартал 11, д.22 является фактическое исполнение трубопровода ГВС, а именно тот факт, что дом N 22 является конечной точкой горячего водоснабжения. Эксперты считают необходимым обратить внимание на недостаточность теплоизоляции системы ГВС МКД, а также полное отсутствие теплоизоляции изоляции трубопроводов ГВС в подвальном помещении дома.

Принимая во внимание фактическое исполнение трубопровода ГВС МКД на сегодняшний день невозможно обеспечить бесперебойным ГВС, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил _ N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Для обеспечения бесперебойного горячего водоснабжения надлежащего качества необходимо разработать и реализовать проект по монтажу циркуляционного трубопровода_ С целью устранения ненормативных теплопотерь системы ГВС произвести теплоизоляцию трубопроводов в подвальном помещении МКД.

С учетом выводов эксперта, АО "СИБЭКО" направило в адрес ООО "УК "УЮТ" претензию от 24.10.2017, а затем обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО "УК "УЮТ" обеспечить качественное горячее водоснабжение МКД N 22 квартала 11 г. Куйбышева, в том числе: разработать и реализовать проект по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода в МКД до точек водоразбора всех потребителей, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов ГВС в подвале дома (л.д.54-56 т.2).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, исходил из доказанности поставки горячей воды в многоквартирный жилой дом с нарушением температурного режима, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества; отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком тепловой энергии и пользование истцом как исполнителем коммунальных услуг в отношении управляемых им многоквартирных домов услугами горячего водоснабжения, оказываемыми ответчиком и, следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск применительно к нормам ст.ст. 309, 310, 539 - 547, 548 ГК РФ, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст. 542 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать значениям, определенным СанПиН 2.1.4.2496-09.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), которые устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

В соответствии с п.2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов. По своим показателям температура подаваемой горячей воды относится к показателям качества ресурса.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив факт подачи горячей воды, несоответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, удовлетворил первоначальные исковые требования, обязав ответчика осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества.

В силу требований Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 (пункт 20), коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги.

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

Учитывая, что требования о качественных показателях горячей воды по температуре распространяются в равной мере как на ресурсоснабжающую организацию (истца), так и на исполнителя коммунальных услуг (ответчика), в случае недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, у исполняющей организации отсутствует возможность обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества, ООО "УК "УЮТ" вправе требовать от ответчика поставки коммунального ресурса такого качества, которое позволяет подавать горячую воду конечным потребителям с температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

На основании изложенного, в силу действующего законодательства у АО "СибЭКО" существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный жилой дом (точку поставки) коммунальный ресурс определенной температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не ниже установленных нормативов: не менее + 60 С° и не более + 75 С°.

Ссылка АО "СИБЭКО" на то, что обеспечить горячее водоснабжение в МКД возможно только путем строительства новых линий рециркуляции как до дома так и внутри дома, апелляционным судом не принимаются.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, условиями заключенного между сторонами договора ресурсоснабжения обязательства ООО "УК "УЮТ" по разработке и реализации проекта по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода в МКД до точек водоразбора всех потребителей, по восстановлению тепловой изоляции трубопроводов ГВС в подвале дома не установлены. Разработка и реализация проекта по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода МКД до точек водоразбора (внутридомовая система) является прерогативой прямого волеизъявления собственников дома, которые не принимали соответствующего решения.

Обязанность управляющих организаций самостоятельно осуществлять перечисленные выше мероприятия нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Кроме того, п.1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу ст. 46, 47 АПК РФ иск предъявляется к ответчику или нескольким ответчикам, являющимися надлежащими, которые должны отвечать по иску.

Таким образом, в качестве ответчика к участию в деле привлекается лицо, нарушившее права и законные интересы истца.

АО "СИБЭКО", обращаясь со встречными исковыми требованиями к ООО "УК "УЮТ" об обязании ответчика по встречному иску разработать и реализовать проект по монтажу циркуляционного трубопровода от ввода в МКД до точек водоразбора всех потребителей, восстановить тепловую изоляцию трубопроводов ГВС в подвале дома, не обосновало каким образом ООО "УК "УЮТ" нарушило права АО "СИБЭКО".

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Утверждение подателя жалобы о том, что обжалуемое решение не обладает признаком исполнимости, поскольку судом не определен срок и порядок реального исполнения удовлетворенных требований ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

АО "СИБЭКО" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по его исполнению дает возможность обществу "СИБЭКО" рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений. Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, общество "СИБЭКО" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Кроме того, обязанность общества "СИБЭКО" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта, в связи с чем указание в резолютивной части решения на необходимость ее исполнения в срок с момента вступления решения в законную силу не нарушает прав общества "СИБЭКО" и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявителем ошибочно отождествлен принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве. Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определенности в отношения спорящих сторон, что достигается путем разрешения правового спора и принятия судебного акта. Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определенности в правоотношения сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для него обязательным, и он имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2017 по делу N А45-4683/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук