Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-3478/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-71706/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ТМР Импорт": не явились, извещены;

от Киа Моторс Корпорейшн: Кофанов А.С., по доверенности от 14.12.2017;

от Хёндэ Мотор Компани: Кофанов А.С., по доверенности от 15.12.2017;

от ЭмЭкс ДВС-ЛЛС: не явились, извещены;

от Домодедовской таможни: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМР Импорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-71706/16, принятое судьей Саенко М.В., по совместному иску Киа Моторс Корпорейшн и Хёндэ Мотор Компани к ЭмЭкс ДВС-ЛЛС и ООО "ТМР Импорт", третье лицо: Домодедовская таможня о запрете, обязании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) и Хёндэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) обратились в Арбитражный суд Московской области с совместным исковым заявлением к ЭмЭкс ДВС-ЛЛС (EMEX DWC-LLC) и ООО "ТМР Импорт" о запрете ответчикам без разрешения Киа Моторс Корпорейшн (Kia Motors Corporation) и Хёндэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) использовать товарные знаки, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212, N 1068746, N 1046531, N 1036496, N 864525 и свидетельствам РФ N 142734, N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять продажу на территорию Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

об обязании ООО "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636 и маркированные товарными знаками;

о взыскании с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки, путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн;

о взыскании с Компании "ЕМЕХ DWC-LLC" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Хендэ Мотор Компании;

о взыскании с ООО "ТМР Импорт" в пользу Киа Моторс Корпорейшн компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Киа Моторс Корпорейшн на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларациям N 10002010/180916/0049643 и N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками, без согласия Киа Моторс Корпорейшн. о взыскании с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10002010/080916/0047636, маркированных товарными знаками без согласия Хендэ Мотор Компани.

ООО "ТМР импорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об объединении настоящего дела с делом N А41-63610/16.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 01 февраля 2018 года по делу N А41-71706/16 в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "ТМР импорт" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТМР импорт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Истцы направили в судебное заседание своих представителей, которые возражали на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу указанной нормы АПК РФ объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А41-63610/16 по исковому заявлению Хендэ Мотор Компани (Hyundai Motor Company) к ООО "ТМР импорт", ЭмЭкс ДВС-ЛЛС об обязании изъять из оборота товары, взыскании компенсации, третье лицо: Курская таможня, заявлены следующие требования:

1. Обязать ООО "ТМР Импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по Декларации N 10108060/140716/0000409 и маркированные товарными знаками "HYUNDAI";

2. Взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Хендэ Мотор Компани компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение прав Хендэ Мотор Компани на товарные знаки "HYUNDAI", путем ввоза в Российскую Федерацию товаров по Декларации N 10108060/140716/0000409, маркированных товарным знаком "HYUNDAI",, без согласия Хендэ Мотор Компани;

3. Запретить ООО "ТМР Импорт" без разрешения Хендэ Мотор Компани использовать товарные знаки "HYUNDAI",, зарегистрированные по свидетельствам РФ N 87351, N 98414, N 425985, N 425986, N 444415, N 565673, в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2016 по делу N А35- 8155/16 приняты предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на товары - автомобильные запчасти в количестве 4 759 единиц, маркированные товарным знаком "HYUNDAI", ввезенные по таможенной декларации N 10108060/140716/0000409, находящиеся на территории Мирного таможенного поста Курской таможни по адресу: Курская область, город Суджа, улица Строительная, дом 20.

20.02.2017 в канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило ходатайство от ООО "ТМР Импорт" об отмене обеспечительных мер по делу N А41- 63610/16, в удовлетворении которого отказано определением суда от 06.03.2017.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А41-63610/16 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу указанной нормы Кодекса объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объединение дел в силу части 8 статьи 130 АПК РФ увеличит срок рассмотрения всех заявлений и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов апелляционным судом так же не установлено, заявителями соответствующих доказательств также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года по делу N А41-71706/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова