Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-1852/18

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А71-10613/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой Т.М., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения": Киселев С.С., доверенность от 05.05.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по делу N А71-10613/2017,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по иску акционерного общества "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (ОГРН 1111840016958, ИНН 1840005542)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки" (ОГРН 1157456023537, ИНН 7452128489)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

акционерное общество "Ижевский завод металлургии и машиностроения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки" (далее - ответчик) о взыскании 1 935 486 руб. 61 коп., в том числе 1 793 028 руб. 88 коп. долга, 142 457 руб. 73 коп. неустойки с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2017 по день фактической оплаты долга, но не более 36 845 руб. 15 коп.; а также 32 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки", обратилось с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 14.03.2018 поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по делу N А71-10613/2017. Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки" Гапичевым А.А., действующим на основании доверенности от 01.02.2016.

В судебном заседании представитель истца не возражал против ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по делу N А71-10613/2017 подлежит прекращению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по делу N А71-10613/2017.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод металлообработки", прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова В.В. Семенов